19 C 173/2023 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí soudu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku na základě toho, že žalobce jakožto prodávající dne 18. 12. 2022 uzavřel s žalovaným kupní smlouvu na automobil (dále jen„ kupní smlouva“) [značka automobilu], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ automobil“). Ten samý den, tedy 18. 12. 2022, po hotovostním uhrazení dohodnuté částky 2.000 Kč žalovaným, byl žalovanému předán automobil spolu s doklady k automobilu a plnou mocí pro přepis automobilu, ke kterému se žalovaný zavázal. Žalobce takto konal v dobré víře, že žalovaný přepis uskuteční. Žalobce s žalovaným komunikoval a přepis automobilu mu připomínal, načež mu žalovaný sdělil, že shora uvedenou plnou moc nemá, že přepis automobilu nestihl v dohodnuté době provést. Žalobce tedy žalovanému vystavil druhou plnou moc, kterou žalovanému předal, a to dne 14. 1. 2023, aby tedy žalovaný mohl provést již dříve dohodnutý přepis automobilu. Ovšem v nedávné době žalobce zjistil, že je stále veden na registru vozidel jako vlastník automobilu a již i obdržel několik pokut za přestupky týkající se rychlé jízdy výše zmíněným automobilem, přestože automobil není v jeho dispoziční sféře. Žalovaný přislíbil, že uvedené pokuty uhradí, což doposud neučinil. Žalobce již jednu z výše zmíněných pokut zaplatil, i když je nade vší pochybnost jasné, že daný přestupek nespáchal. Dále byl žalobce informován, že další neuhrazené výše zmíněné pokuty budou řešeny ve správním řízení. Žalobce tedy žalovaného několikrát kontaktoval a celou situaci se snažil s žalovaným mimosoudně řešit. Žalovaného několikrát vyzýval k přepisu automobilu, ovšem bezvýsledně. Dne 13. 7. 2023 žalobce zaslal na adresu žalovaného, tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], předžalobní výzvu, aby zajistil přepis automobilu. Žalobce byl přesvědčen, že věc je možno řešit mimosoudně. Svůj naléhavý právní zájem na negativním určení vlastnického práva žalobce odvozuje od faktu, že je stále veden v registru vozidel jako majitel předmětného automobilu, což je v tomto případě zcela nesprávný údaj a je zodpovědný za všechny případné další přestupky spáchané žalovaným, potažmo někým jiným. V tomto ohledu odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR z jeho rozsudku ze dne 6. prosince 2016, sp. zn. 7 As 254/2016. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil. 3. Soud zjistil z provedeného dokazování následující skutkový stav: 4. Na základě kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2022 vyplývá, že předmětný automobil byl prodán žalovanému ze strany žalobce za částku 2 000 Kč s tím, že prodávající se zavazuje provést odhlášení předmětného automobilu na kupujícího z evidence motorových vozidel, a to nejpozději do deseti pracovních dnů od podpisu smlouvy a předat kupujícímu doklady od automobilu (prokázáno smlouvou, viz č.l. 17-18 spisu). Toho samého dne byla ze strany žalobce vystavena plná moc pro žalovaného k přepisu automobilu (prokázáno plnou mocí, viz PO k žalobě). 5. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 19. 12. 2022 vyplývá, že žalovaný uvedl, že s předmětným automobilem dorazil v pořádku do cíle, chválil spotřebu, brzdy a vše ostatní. Dále popisoval, že mu do cesty vběhla srna (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 6. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 21. 12. 2022 vyplývá, že matka žalobce se dotazuje žalovaného, zda už je„ kokta“ (to by měla být přezdívka pro předmětný automobil) přehlášená, kdy žalovaný následně odpovídá, že ještě nikoliv, že pracuje celé dny a končí pozdě večer, ale že zítra má volno, a tak se musí objednat (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 7. Z výzvy Městské policie v [obec] ze dne 6. 1. 2023 vyplývá, že byl spáchán přestupek – bylo vjeto do plochy, do které řidič nesmí vjet, a to 23. 12. 2022 v 10:43 hod. Stanovena povinnost dostavit se k vysvětlení (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 8. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 12. 1. 2023 vyplývá, že matka žalobce poslala žalovanému výzvu Městské policie v [obec] ze dne 6. 1. 2023 s tím, aby to žalovaný vyřídil, ten to potvrzuje a uvádí, že to vyřídí ještě ten den (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 9. Z výzvy Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 20. 1. 2023 vyplývá, že byl spáchán přestupek – překročení rychlosti jízdy 63 km/h, v místě, kde je nejvyšší povolená rychlost 50 km/h. Stanovena povinnost uhradit pokutu ve výši 600 Kč (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 10. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 31. 1. 2023 vyplývá, že matka žalobce se opětovně dotazovala žalovaného, zda je předmětný automobil již přepsaný, ten uvádí, že mu někdo ukradl SPZ, takže mu nechtějí provést evidenční kontrolu. Matka žalobce na to uvádí, že doufá, že žalovaný s automobilem za dané situace nejezdí, že tam je stále veden žalobce jako vlastník, tak aby z toho neměl problémy (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 11. Z výzvy Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 1. 2. 2023 vyplývá, že byl spáchán přestupek – překročení rychlosti jízdy 74 km/h, v místě, kde je nejvyšší povolená rychlost 50 km/h. Stanovena povinnost uhradit pokutu ve výši 1 000 Kč (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 12. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 1. 2. 2023 vyplývá, že matka žalobce poslala žalovanému výzvu Magistrátu hl. m. Prahy s tím, aby to žalovaný vyřídil, ten to potvrzuje a uvádí, že to vyřídí, resp. zaplatí (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 13. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 4. 2. 2023 vyplývá, že matka žalobce poslala žalovanému dotaz, zdali danou pokutu již zaplatil (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 14. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným ze dne 9. 2. 2023 vyplývá, že žalovaný uvedl, že pokutu již zaplatil, na dořešení přepisu automobilu nemá čas, matka žalobce uvádí, že auto koupil a měl to zařídit a že přišla další pokuta s tím, že má žalovaný kontaktovat přímo žalobce (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 15. Z komunikace (bílá – Instagram) ze dne 13. 2. 2023 mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že žalobce zaslal žalovanému pokutu od Magistrátu hlavního města Prahy s tím, že žalovaný přislíbil zaplatit pokutu (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 16. Z výzvy Městské policie v [obec] ze dne 20. 2. 2023 vyplývá, že byl spáchán přestupek – byl neoprávněn použit průkaz ZTP, a to 4. 2. 2022 v 08:52 hod. Stanovena povinnost dostavit se k vysvětlení (prokázáno výzvou, viz PO k č.l. 27-29). 17. Z komunikace (bílá – Instagram) ze dne 21. 2. 2023 mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že žalovaný uvedl, že automobil jede přepsat zítra a že pokuty zaplatil (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 18. Z komunikace (bílá – Instagram) ze dne 15. 3. 2023 mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že žalobce se dotazuje žalovaného, v jakém stavu je přepis automobilu, jelikož přišla pokuta za parkování. Žalovaný nereagoval. (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 19. Z příkazu [stát. instituce] ze dne 30. 5. 2023 vyplývá, že byl spáchán přestupek – provozování automobilu bez pojištění odpovědnosti. Stanovena pokuta ve výši 5 000 Kč (prokázáno příkazem, viz PO k č.l. 27-29). 20. Z komunikace (bílá – Instagram) ze dne 9. 6. 2023 mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že žalobce uvedl, že kontrolován s automobilem byl přímo žalovaný, a tedy že žalovaný žalobci lhal ohledně přepsání automobilu (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 21. Z potvrzení o přijatém oznámení od PČR ze dne 23. 6. 2023 vyplývá, že žalobce byl učinit oznámení, že dne 18. 12. 2022 prodal předmětný automobil, kdy ani on, ani žalovaný nepodali do 10 dní od převodu oznámení na úřad s působností v dané věci (prokázáno potvrzením, viz PO k č.l. 27-29). 22. Z příkazu [stát. instituce] ze dne 7. 7. 2023 vyplývá, že žalobci byla uložena pokuta 1 000 Kč za to, že nepodal do 10 dní od převodu oznámení na úřad s působností v dané věci (prokázáno příkazem, viz PO k č.l. 27-29). 23. Z komunikace (černá – WhatsApp) mezi matkou žalobce a žalovaným z března až dubna 2023 vyplývá, že žalovaný již přestal komunikovat, matka po něm chtěla kola (prokázáno komunikací, viz PO k č.l. 27-29). 24. Z výpisu z telefonické komunikace vyplývá, že žalovaný byl několikrát kontaktován telefonicky (prokázáno výpisem z telefonní komunikace, viz PO k č.l. 27-29). 25. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 7. 2023 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k tomu, aby uskutečnil přepis automobilu do 7 dní od doručení předžalobní výzvy (prokázáno předžalobní výzvou, viz PO k žalobě). Předžalobní výzva byla odeslána 13. 7. 2023 (prokázáno obálkou, viz č.l. 19-20 spisu). 26. Soud posoudil výše zjištěný skutkový stav po právní stránce následovně: 27. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil, a to dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jako „o. z.“) a dle § 2085 a násl. o.