25 C 87/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky, a to s odůvodněním, že žalovaný si od žalobkyně v roce [rok] zapůjčil movité věci, konkrétně [anonymizována čtyři slova] v. [číslo], ev. [číslo] v hodnotě 1 400 Kč, [anonymizována tři slova] v.č. [anonymizováno], ev. [číslo], v hodnotě 900 Kč, [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], v. [číslo] ev. č. [rok] [číslo], v hodnotě 4 050 Kč, [anonymizována tři slova], v.č. [anonymizováno], ev. [číslo] v hodnotě 1 300 Kč, [anonymizována tři slova] [číslo], v. [číslo] ev. [číslo] v hodnotě 2 500 Kč, [anonymizována čtyři slova], v. [číslo] ev. [číslo] v hodnotě 3 000 Kč, [anonymizováno] [příjmení], ev. [číslo] v hodnotě 750 Kč, [anonymizována dvě slova], ryzost: [číslo] [anonymizováno], hmotnost: [hmotnost], ev. [číslo] [spisová značka] [číslo], v hodnotě 1 350 Kč, [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], v. [číslo], ev. [číslo] v hodnotě 6 500 Kč a [anonymizována tři slova], ev. [číslo] v hodnotě 200 Kč, přičemž žalovaný žádnou zapůjčenou movitou věc nevrátil. Žalovaný si od žalobkyně dále zapůjčil finanční částku v hotovosti ve výši 1 924 Kč s tím, že se pro žalobkyni za tuto zapůjčenou finanční částku zavázal koupit techniku k zabezpečení výloh, avšak tuto techniku nikdy žalobkyni nedodal a zapůjčenou finanční částku taktéž nevrátil. Žalobkyně má za žalovaným pohledávku ve výši 23 874 Kč, kterou se žalovaný v rámci uznání dluhu ze dne [datum], v němž uznal tento dluh co do jeho důvodu i výše a zavázal se ho uhradit nejpozději do [datum]. Ze strany žalovaného nebylo na předmětný dluh uhrazeno ničeho, a to ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Žalovaný si od žalobkyně v roce 2020 zapůjčil movité věci, konkrétně [anonymizována čtyři slova] v. [číslo], ev. [číslo] v hodnotě 1 400 Kč, [anonymizována tři slova] v.č. [anonymizováno], ev. [číslo], v hodnotě 900 Kč, [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], v. [číslo] ev. č. 1915 [číslo], v hodnotě 4 050 Kč, [anonymizována tři slova], v.č. [anonymizováno], ev. [číslo] v hodnotě 1 300 Kč, [anonymizována tři slova] [číslo], v. [číslo] ev. [číslo] v hodnotě 2 500 Kč, [anonymizována čtyři slova], v. [číslo] ev. [číslo] v hodnotě 3 000 Kč, [anonymizováno] [příjmení], ev. [číslo] v hodnotě 750 Kč, [anonymizována dvě slova], ryzost: [číslo] [anonymizováno], hmotnost: [hmotnost], ev. [číslo] [spisová značka] [číslo], v hodnotě 1 350 Kč, [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], v. [číslo], ev. [číslo] v hodnotě 6 500 Kč a [anonymizována tři slova], ev. [číslo] v hodnotě 200 Kč, přičemž žalovaný žádnou zapůjčenou movitou věc nevrátil. Dále si žalovaný od žalobkyně zapůjčil finanční částku v hotovosti ve výši 1 924 Kč s tím, že žalobkyni zakoupí techniku k zabezpečení výloh, avšak žalovaný tuto techniku nikdy žalobkyni nedodal a zapůjčenou finanční částku taktéž nevrátil. Žalovaný ke dni [datum] uznáním dluhu uznal vůči žalobkyni dluh ve výši 23 874 Kč, v němž se zavázal, že za výše uvedené nevrácené movité věci a za zapůjčenou finanční hotovost, uhradí žalobkyni částku ve výši 23 874 Kč, jejíž výše je určena součtem hodnot výše specifikovaných movitých věcí a zapůjčené finanční částky. Žalovaný v uznání dluhu uznal předmětný dluh co do jeho důvodu i výše a zavázal se ho uhradit nejpozději do [datum]. Dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného na základě předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky. (zjištěno z uznání dluhu ze dne [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s podacím lístkem) 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Žalovaný v uznání dluhu ze dne [datum] výslovně uznal dluh co do jeho důvodu i výše vůči žalobkyni, který žalobkyně uplatňuje předmětnou žalobou. Žalovanému tak uznáním dluhu ze dne [datum] vznikla povinnost uhradit žalobkyni peněžní prostředky za nevrácené zapůjčené movité věci a za zapůjčenou nevrácenou finanční hotovost, a to ve výši 23 874 Kč. Žalobkyně má právo požadovat zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 523 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 956 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 874 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 060 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 080 Kč ve výši 1 487 Kč.