28 C 67/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství. Důvodem návrhu je skutečnost, že soužití manželů je v současné době nenapravitelně a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno v roce 1992, postupem času však došlo k postupnému odcizování, které bylo způsobeno odlišnými životními názory a prioritami. První neshody mezi manželi začaly již před delší dobou, snahy o záchranu manželství byly neúspěšné a manželé vedou svůj vlastní život a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Vyjádřením ze dne [datum] se manžel k návrhu na rozvod připojil. Z manželství se narodilo jedno již zletilé dítě, dohoda o vypořádání majetku mezi manžely prozatím uzavřena nebyla. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že sňatek manželé uzavřeli dne [datum] před úřadem Městské části [obec a číslo]. 3. Ve své účastnické výpovědi manželka uvedla, že mezi manžely došlo k postupnému odcizování způsobenému odlišnými životními názory, prioritami a představami o trávení volného času. [příjmení] většího rozsahu mezi manžely započal přibližně před pěti lety. Manželé spolu již déle než rok nežijí a společně nehospodaří. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že ohledně důvodů rozvratu manželství i ohledně doby, po kterou trvají mezi manžely neshody a po kterou manželé společně nežijí, potvrzuje slova manželky. 4. Manželé tedy před zdejším soudem shodně a nesporně deklarovali, že navrhují rozvedení jejich manželství, přičemž hlavním důvodem rozvratu jejich manželství je vzájemné odcizení, způsobené odlišnými životními názory a prioritami. 5. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud závěr o tomto skutkovém stavu: 6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před úřadem Městské části [obec a číslo]. Svoji funkci přestalo plnit přibližně před pěti lety, kdy se mezi manžely objevily větší spory. Manželé již déle než rok společně nebydlí a společně nehospodaří. Majetkové poměry manželů ke dni realizace ústního jednání v této věci nebyly upraveny dohodou. V tomto kontextu soud dodává, že další postup v ohledu majetkového vypořádání je již v rukou samotných účastníků a je výhradně na jejich zvážení, jakým způsobem budou tyto záležitosti dále řešit. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nemůže být manželství, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody. 8. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. S ohledem na shora uvedené dospěl obvodní soud k závěru, že manželské soužití obou manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že již nelze očekávat jeho obnovení. Oba manželé shodně prohlásili, že nehodlají manželské soužití obnovit a trvají na rozvodu manželství. Hluboký a trvalý rozvrat svazku je dokládán tím, že manželé již déle než rok nevedou společnou domácnost a společné hospodaření. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, dospěl obvodní soud k závěru, že hlavní příčinou bylo vzájemné citové odcizení, rozdílné životní názory a priority, rozdílné představy o trávení volného času. Souladná tvrzení manželů o příčinách rozvratu manželství a o záměru manželů dosáhnout rozvodu shledal obvodní soud pravdivými. V daném případě má tedy obvodní soud za to, že podmínky stanovené v ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, byly splněny, a proto dané manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení rozhodl obvodní soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení. Obvodní soud nezjistil žádné okolnosti, které by odůvodňovaly odchýlení se od výše uvedeného ustanovení. Oba manželé navíc shodně uvedli, že vůči sobě žádné náklady řízení nenárokují.