38 C 185/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2023 domáhala po žalovaném uložení povinnosti vydat plynoměr typu A022, výrobního čísla [číslo], který je umístěn na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce], v místě spotřeby (EIC) [číslo], s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu a žalovaný byla na základě uzavřené smlouvy odběratelem zemního plynu na uvedeném odběrném místě. Z důvodu ukončení smluvního vztahu mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 16. 12. 2022 ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla. Žalovaný však na výzvy k zpřístupnění výše uvedeného měřidla na adrese odběrného místa nijak nereagoval a do dnešního dne nebylo měřící zařízení demontováno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Studiem spisu bylo zjištěno, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovaného a žalobkyni ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 12. 6. 2023 náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a žalobkyni dne 13. 7. 2023. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalovaného ani žalobkyně do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Soud učinil z předložených listin následující závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jejímž předmětem podnikání je distribuce plynu. Žalovaný byl odběratelem zemního plynu na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Žalovanému bylo na adrese odběrného místa, v místě spotřeby (EIC) [číslo] osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu A022, výrobního čísla [číslo]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván ke zpřístupnění výše specifikovaného plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a jeho demontáži z důvodu ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným. (viz výpis z obchodního rejstříku, smlouva o připojení k distribuční soustavě včetně příloh, smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu, formulář o převodu odběru zemního plynu, žádost o provedení práce, výzvy ze dne 16. 12. 2022 včetně poštovního podacího archu, žádosti o zpřístupnění měřidla, dodejky). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 7. Žalovaný je ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, odběratelem zemního plynu a zákazníkem žalobkyně, jež je provozovatelkou distribuční soustavy. Podle § 71 odst. 6 věty prvé tohoto zákona je žalovaný povinen umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván. 8. S odkazem na výše uvedené skutečnosti soud uzavírá, že žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná, a soud jí proto zcela vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, byl přiznán nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.