43 C 86/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu tří kupních smluv, které s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). Smlouvy byly uzavřeny v rámci tzv. služby Třetinka, což znamená, že žalovaná uhradila při převzetí předmětu koupě jednu třetinu kupní ceny a splatnost zbytku kupní ceny byla odložena do tří měsíců ode dne převzetí předmětu koupě. Žalobkyně doplňuje, že vlastnické právo k předmětům koupě nabyla žalovaná až po úplném zaplacení jejich kupní ceny. Dne [datum] převzala žalovaná předmět koupě, přičemž splatnost zbývající části kupní ceny ve výši 4 423 Kč byla sjednána ve faktuře [číslo] na den [datum]. Dne [datum] převzala žalobkyně předmět koupě z druhé kupní smlouvy, přičemž splatnost zbývající části kupní ceny ve výši 14 490 Kč byla sjednána ve faktuře [číslo] na den [datum]. Dne [datum] převzala žalobkyně předmět koupě z třetí kupní smlouvy, přičemž splatnost zbývající části kupní ceny ve výši 9 660 Kč byla sjednána ve faktuře [číslo] na den [datum]. Žalovaná na zbývající část těchto tří kupních cen neuhradila ničeho. Nárok za žalovanou přešel z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností od [datum]. Žalobkyně se dála domáhala úhrady částky 217 Kč jakožto účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání. 2. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalované bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby, doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšení sdělení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Žalovaná se nedostavila bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. §101 odst. 3 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány tento skutkový stav. 5. Dne [datum] žalovaná převzala od právní předchůdkyně žalobkyně bezdrátová sluchátka [příjmení] [jméno] 2019 a tablet [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok]. Produkty zakoupila v rámci programu Třetinka, zbývající část kupní ceny těchto produktů ve výši 9 253 Kč se žalovaná zavázala uhradit nejpozději dne [datum] (zjištěno z předávacího protokolu ze dne [datum] a faktury [číslo]). 6. Dne [datum] žalovaná převzala od právní předchůdkyně žalobkyně mobilní telefon i [právnická osoba] [anonymizováno] [rok]. Produkt zakoupila v rámci programu Třetinka, zbývající část kupní ceny telefonu ve výši 9 660 Kč se žalovaná zavázala uhradit nejpozději dne [datum] (zjištěno z předávacího protokolu ze dne [datum] a faktury [číslo]). 7. Dne [datum] žalovaná převzala od právní předchůdkyně žalobkyně mobilní telefon i [právnická osoba] [anonymizováno] [rok]. Produkt zakoupila v rámci programu Třetinka, zbývající část kupní ceny telefonu ve výši 9 660 Kč se žalovaná zavázala uhradit nejpozději dne [datum] (zjištěno z předávacího protokolu ze dne [datum] a faktury [číslo]). 8. Pří nákupu zboží v rámci programu Třetinka dochází k nákupu zboží s částečně odloženou splatností. Zákazník nejpozději při převzetí zboží uhradí jednu třetinu kupní ceny a zbývající dvě třetiny kupní ceny se zavazuje uhradit nejpozději tři měsíce po převzetí zboží (zjištěno z podmínek služby Třetinka). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní dne [datum] rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek. Následně spolu uzavřely dne [datum] uzavřely dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení pohledávky za žalovanou a to s účinností ke dni [datum]. Za postoupení pohledávek byla ze strany žalobkyně dne [datum] provedena úplata (zjištěno z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy 1a – seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o provedení transakce ze dne [datum]). 10. Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalované oznámeno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum], kterým žalovanou současně vyzvala k úhradě dlužné částky. Dopis též obsahoval upozornění na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání společně s ceníkem jednotlivých úkonů mimosoudního vymáhání. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu, dopisu žalobkyně ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu). 11. Žalobkyně provedla jeden úkon mimosoudního vymáhání, a to cestu pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu žalované dne [datum], přičemž dle ceníku žalobkyně činí náklad za tento úkon mimosoudního vymáhání částku 217 Kč (zjištěno z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, ceníku žalobkyně obsaženém v dopise ze dne [datum]). 12. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 13. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně. 14. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobce spolu uzavřely celkem tři kupní smlouvy, ve kterých si ujednaly, že žalovaná před převzetím předmětů kupních smluv uhradí právní předchůdkyni žalobce jednu třetinu kupní ceny a zbylé dvě třetiny kupní ceny jí uhradí nejpozději do tří měsíců od převzetí předmětů kupních smluv. 16. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] převzala na základě kupní smlouvy sluchátka a tablet, přičemž se zavázala že zbytek kupní ceny ve výši 4 423 Kč uhradí nejpozději dne [datum]. Žalovaná zbytek kupní ceny ve lhůtě neuhradila a ode dne [datum] je v prodlení s úhradou této částky. 17. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne 20 5. 2021 převzala na základě kupní smlouvy mobilní telefon, přičemž se zavázala že zbytek kupní ceny ve výši 14 490 Kč uhradí nejpozději dne [datum]. Žalovaná zbytek kupní ceny ve lhůtě neuhradila a ode dne [datum] je v prodlení s úhradou této částky. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne 25 5. 2021 převzala na základě kupní smlouvy mobilní telefon, přičemž se zavázala že zbytek kupní ceny ve výši 9 660 Kč uhradí nejpozději dne [datum]. Žalovaná zbytek kupní ceny ve lhůtě neuhradila a ode dne [datum] je v prodlení s úhradou této částky. 19. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 8,50 % dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Protože žalovaná netvrdila, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu a dlužnou částku je žalovaná povinen uhradit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 20. Lhůta k plnění byla stanovena obecná dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.. 21. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je pak dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně jakožto původním věřitelem a žalobkyní dle ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 596 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 144 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 573 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.