47 C 126/2022-51 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala, aby soud rozvedl manželství, které manželem uzavřela dne [datum], s odůvodněním, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přestavuje pouze formální svazek dvou lidí a nenaplňuje tak funkci a účel manželství. Při ústním jednání dne [datum] se manžel k návrhu připojil, proto soudu soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. 2. Při ústním jednání dále účastnící učinili nesporným, že společně nežijí po dobu 2,5 let, oba rovněž vyloučili, že možnost obnovení společného soužití. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 4. Z pravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9. 2. 2023, č. j. 14 Nc 1292/2022, bylo zjištěno, že jím byla schválena dohoda účastníků (rodičů), kterou byly upraveny poměry jejich nezletilých dětí [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. 5. Z dohody o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného účastníků pro dobu po rozvodu ze dne [datum] soud zjistil, že manželé vypořádali společný majetek, společné bydlení i vzájemnou vyživovací povinnost a že písemná dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy účastníků. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 9. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství po dobu 2,5 roku. Zároveň byly splněny i další podmínky stanovené v § 757 odst. 1 o. z., když dohoda uzavřená mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky a o poměrech nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 2. 2023, č. j. 14 Nc 1292/2022, jímž byla schválena dohoda manželů (rodičů) o úpravě poměrů manželů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Oba účastníci shodně uvedli, že jejich nezletilé děti rozvodem manželství účastníků neutrpí, když rozvodem nedojde k žádné faktické změně. Překážka bránící v rozvodu manželství stanovená v § 755 odst. 2 o. z. tak v projednávané věci dána není. Soud proto neprováděl další dokazování a rozhodl na základě návrhu tak, že manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .