55 C 12/2023 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacení poplatku ve výši 1 900 Kč za odtah motorového vozidla [registrační značka] provozovaného žalovaným, provedený dne 31. 3. 2021 a nezaplacení částky 250 Kč za parkovné za první až třetí den střežení, částky 400 Kč za parkovné za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den střežení a částky 50 Kč za parkovné za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, jak je uvedeno v protokolu o odtahu vozidla. O odtahu byl sepsán protokol [číslo] vozidlo bylo umístěno na odtahové parkoviště provozované žalobkyní. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 77 584,93 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má ruské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (vyhláška č. 95/1983 Sb.), se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 cit. nařízení. 3. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaný projevil souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 5. Žalobkyně byla zřízena na dobu neurčitou zřizovatelem [anonymizováno] [obec] jakožto příspěvková organizace, jejímž předmětem činnosti je dle čl. VI bodu [číslo] zřizovací listiny provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie [územní celek] a [anonymizováno] [stát. instituce], včetně jejich hlídání a dle bodu [číslo] zajišťování správy a vymáhání neuhrazených pohledávek [územní celek] za odtah a parkovné motorových vozidel, a to dle Pravidel schválených [jméno] [územní celek] (Zjištěno ze zřizovací listiny ze dne [datum]) 6. Podle nařízení [číslo] z roku 2013 činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště činí 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne činí 50 Kč/den (Zjištěno z nařízení [číslo] z roku 2013) 7. Dne [datum] bylo žalobkyní odtaženo vozidlo [registrační značka] (Zjištěno z protokolu o odtahu vozidla [číslo]) Žalovaný žalobkyni neuhradil cenu odtahu vozidla a parkovné. Celková dlužná částka činí 77 584,93 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 9. Soud aplikoval české hmotněprávní předpisy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 10. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost uhradit odtah vozidla v souladu s § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích a podle nařízení [číslo] z roku 2013, a to cenu za jeden nucený úplný odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné, celkově tedy 77 584,93 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas neuhradil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vznikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ohledem na shora uvedené je tedy patrné, že žaloba je důvodná, pročež jí soud v celém rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 704 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 104 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.