55 C 121/2023 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 619 Kč splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 18 074 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil soud žalovanému usnesením ze dne 2. 8. 2023, č. j. [číslo jednací], opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa]. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 5. Ze strany žalobkyně byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa] (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora elektrické energie do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal hradit za tuto dodávku sjednanou cenu. Žalovaný odebíral elektřinu v období od 14. 10. 2021 do 24. 3. 2022, přičemž za toto období mu byla vyúčtována celková cena 19 693 Kč sestávající se z částky 1 619 Kč (zjištěno z faktury [číslo]) a z částky 18 074 Kč (zjištěno z faktury [číslo]). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění před podáním žaloby (zjištěno z výzvy k plnění ze dne [datum] vč. kopie obálky). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 7. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný měl povinnost za dodanou energii zaplatit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Žalobkyně za spotřebu elektřiny vyúčtovala celkem částku 19 693 Kč. Žalovaný tuto částku řádně a včas neuhradil, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. Ve výroku III. soud přiznal ustanovené opatrovnici žalovaného za poskytnuté právní služby odměnu ve výši 4 400 Kč, která se skládá z následujících úkonů podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení a účast na jednání soudu dne [datum]), náleží jí podle § 7 a. t. odměna za zastupování žalovaného stanovená z tarifní hodnoty (19 693 Kč) stanovené podle § 7 a. t. ve výši 1 900 Kč za jeden úkon, tj. celkem 3 800 Kč (1 900 Kč x 2). Opatrovnici dále náleží částka 600 Kč jako náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. (2 x režijní paušál à 300 Kč). Opatrovnice není plátcem DPH.