56 C 114/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 15 020 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně je dle zákona příjemcem příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem či provozovatelem vozidla, které je provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměla ode dne 3. 3. 2022 do dne 11. 5. 2022 k vozidlu sjednáno toto pojištění v rozporu se zákonnou povinností. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 9. 2022. Žalovaná dále neměla jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] v období ode dne 30. 3. 2022 do dne 5. 6. 2022 sjednáno toto pojištění v rozporu se zákonnou povinností, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 29. 10. 2022. Žalovaná dále neměla k vozidlu [registrační značka] v období ode dne 12. 5. 2022 do dne 25. 8. 2022 sjednáno toto pojištění v rozporu se zákonnou povinností, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 27. 12. 2022. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku představující součin počtu dní, po které byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyni dále náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé uvedené nepojištěné období podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] za období od 3. 3. 2022 do 11. 5. 2022, tedy po dobu 70 dní, neměla pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala písemně žalovanou výzvou ze dne 4. 7. 2022 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od doručení výzvy v částce 3 590 Kč (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2022 včetně dokladu o odeslání této výzvy). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky opakovaně i prostřednictvím předžalobní výzvy (upomínka o úhradě nedoplatku ze dne 4. 10. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 4. 11. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 5. 12. 2022 včetně dokladu o odeslání). Žalovaná na svém dluhu ničeho nezaplatila. Žalovaná dále neměla k předmětnému vozidlu za období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022, tedy po dobu 106 dní, pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala písemně žalovanou výzvou ze dne 13. 10. 2022 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od doručení výzvy v částce 4 982 Kč (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 10. 2022 včetně dokladu o odeslání této výzvy). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky opakovaně i prostřednictvím předžalobní výzvy (upomínka o úhradě nedoplatku ze dne 18. 1. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 13. 2. 2023 včetně dokladu o odeslání). Žalovaná na svém dluhu ničeho nezaplatila. Žalovaná dále jako vlastník a provozovatel neměla k nákladnímu automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka] za období od 30. 3. 2022 do 5. 6. 2022, tedy po dobu 68 dní, pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala písemně žalovanou výzvou ze dne 15. 8. 2022 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od doručení výzvy v částce 6 148 Kč (zjištěné údaje o vozidle, kupní smlouva ze dne 23. 5. 2022, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 8. 2022 včetně dokladu o odeslání této výzvy). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky opakovaně i prostřednictvím předžalobní výzvy (upomínka o úhradě nedoplatku ze dne 18. 11. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 14. 12. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 9. 1. 2023 včetně dokladu o odeslání). Žalovaná na svém dluhu ničeho nezaplatila. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a podle § 2 odst. 1 písm. g) a o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 15 020 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem uvedených automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 stejného zákona, a výší denní sazby podle druhu vozidla, tedy u vozidla [registrační značka] při počtu 70 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 47 Kč, tj. celkem ve výši 3 290 Kč, a při počtu 106 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 47 Kč, tj. celkem ve výši 4 982 Kč, a u vozidla [registrační značka] při počtu 68 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 86 Kč, tj. celkem ve výši 5 848 Kč, dohromady pak činí výše příspěvku částku 14 120 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalobkyni dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to za každé výše uvedené období, kdy nebyla vozidla pojištěna, tedy celkem ve výši 900 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 15 020 Kč. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, od data, kdy je žalovaná v prodlení s úhradou jednotlivých nároků žalobkyně. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., když přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vy