56 C 18/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 30. 4. 2020 žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě [ulice], parcela [číslo] [PSČ] [obec a číslo], a za odebranou elektřinu nezaplatil cenu vyúčtovanou za období od 17. 7. 2020 do 31. 10. 2021 v částce 23 912 Kč z faktur [číslo] na částku 41 809 Kč a [číslo] na částku 6 573 Kč. Žalovaný uhradil na tyto faktury pouze 24 470 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. 4. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaný podepsal dne 30. 4. 2020 smlouvu se žalobkyní o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice], parcela [číslo] [PSČ] [obec a číslo] a povinnost žalovaného za dodávky zaplatit (smlouva č. [anonymizováno]). Žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad [číslo] s variabilním symbolem [číslo] na částku 41 808,60 Kč za období od 17. 7. 2020 do 12. 7. 2021 (faktura [číslo]), dále daňový doklad [číslo] s variabilním symbolem [číslo] na částku 6 573 Kč za období od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 (faktura [číslo]). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván úhradě částky 23 912 Kč z důvodu nedoplatku z uvedených daňových dokladů (výzva před podáním žaloby včetně dokladu o odeslání). 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu. Účastníci se dohodli na dodávkách elektřiny žalobkyní žalovanému, za což žalovaný nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 8. Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 9. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] v částce 41 808,60 Kč a daňovým dokladem [číslo] v částce 6 573 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, když za dodávky elektřiny na základě vystavených daňových dokladů hradil pouze 24 470 Kč. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 157 Kč představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 957 Kč a náklady žalobkyně za dva úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.).