56 C 95/2023 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 454 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřeli dne 27. 8. 2021 smlouvu o nájmu bytu, na základě které se žalobkyně se svým manželem [jméno] [příjmení], coby pronajímatelé, zavázali přenechat žalovanému, coby nájemci, do užívání byt I. kategorie v [anonymizováno] poschodí domu [adresa], [ulice] ul. v [obec], s účinností od 1. 9. 2021, přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 12 000 Kč měsíčně a bylo také sjednáno, že vodné a stočné bude hradit žalovaný na základě přefakturování vyčíslené spotřeby vždy jednou ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce červenec, srpen a září 2022, byla dne 9. 9. 2022 mezi žalobkyní spolu s jejím manželem a žalovaným uzavřena dohoda o uznání dluhu a o splátkách, na základě které žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh v celkové výši 30 454 Kč, přičemž tato dlužná částka sestávala z dlužného nájemného za měsíce červenec 2022, srpen 2022 a září 2022 ve výši 27 600 Kč a z vodného a stočeného dle faktury č. 01/ 2022 ve výši 2 854 Kč. Téhož dne pak došlo dle této dohody k zániku nájmu. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku ve třech splátkách, a to s první splátkou ve výši 10 000 Kč splatnou do dne 15. 10. 2022, druhou splátkou ve výši 10 000 Kč splatnou do dne 15. 11. 2022 a třetí splátkou ve výši 10 454 Kč splatnou do dne 15. 12. 2022. Žalovaný však neuhradil již první splátku, čímž došlo v souladu s dohodou k zesplatnění celého zbývajícího dluhu, tj. celkem ve výši 30 454 Kč, a to ke dni 16. 10. 2022. Žalovaný žalobkyni však ničeho neuhradil, ačkoli byl i předžalobně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že souhlasí, a žalovaný se nijak nevyjádřil, (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně se svým manželem [jméno] [příjmení], coby pronajímatelé, uzavřeli se žalovaným, coby nájemcem, dne 27. 8. 2021 smlouvu o nájmu bytu, na základě které přenechali žalovanému od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 do užívání byt I. kategorie v [anonymizováno] poschodí domu [adresa], [ulice] ul. v [obec], přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 12 000 Kč měsíčně, zálohy za vodné a stočné měly být hrazeny na účet pronajímatele s tím, že vodné a stočné bude hradit žalovaný na základě přefakturování vyčíslené spotřeby vždy jednou ročně (smlouva o nájmu bytu ze dne 27. 8. 2021). Fakturou č. 01/ 2022 bylo žalovanému přefakturováno vodné a stočné za období od 8. 2. 2022 do 9. 9. 2022 ve výši 2 854 Kč (faktura č. 01/ 2022). Žalobkyně dále se svým manželem a žalovaným uzavřeli dne 9. 9. 2022 dohodu o uznání dluhu a o splátkách, na základě které se dohodli na skončení nájmu ke dni 9. 9. 2022 a dále žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu nezaplaceného nájemného za měsíce červenec 2022, srpen 2022 a září 2022 ve výši 27 600 Kč a nezaplaceného vodného a stočeného ve výši 2 854 Kč, tj. do celkové výše 30 454 Kč, kterou se pak žalovaný zavázal uhradit ve třech měsíčních splátkách, a to ve výši 10 000 Kč se splatností ke dni 15. 10. 2022, ve výši 10 000 Kč se splatností ke dni 15. 11. 2022 a ve výši 10 454 Kč se splatností ke dni 15. 12. 2022. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s kteroukoli ze splátek, stává se 1. dnem prodlení okamžitě splatným celý zbývající dluh (dohoda o uznání dluhu a o splátkách ze dne 9. 9. 2022). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 30 454 Kč, kdy z důvodu, že žalovaný řádně a včas neuhradil již první splátku dluhu dle předmětné dohody o uznání dluhu, stal se celý zbývající dluh, tj. ve výši 30 454 Kč, splatným (předžalobní výzvy k bezodkladné úhradě ze dne 26. 10. 2022 a 12. 12. 2022). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 30 454 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, i se svým manželem, uzavřela se žalovaným dne 27. 8. 2021 smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“), na jejímž základě byl žalovanému do užívání přenechán předmětný byt a žalovaný měl povinnost hradit měsíční nájemné ve výši 12 000 Kč a dále také vodné a stočné. Ke dni 9. 9. 2022 byl nájem ukončen a mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o uznání dluhu dle § 2053 o. z., kdy žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu nezaplaceného nájemného za měsíce červenec 2022, srpen 2022 a září 2022 ve výši 27 600 Kč a nezaplaceného vodného a stočeného ve výši 2 854 Kč a zavázal se ho uhradit ve třech měsíčních splátkách s tím, že pokud se dostane do prodlení s platbou kterékoli ze splátek, stává se 1. dnem prodlení okamžitě splatným celý zbývající dluh. Žalovaný pak žalobkyni neuhradil již první splátku ve výši 10 000 Kč splatnou dne 15. 10. 2022, čímž došlo ke dni 16. 10. 2022 k zesplatnění celého zbývajícího dluhu, tj. celkem ve výši 30 454 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, natož pak prokázáno, že by žalobkyni dlužnou částku řádně a včas hradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti nároku, kdy je žalovaný s placením v prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., když přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 10 802,20 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 219 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 10 802,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.