15 C 175/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2021, č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2022 a č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2021. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se, jméno FOzavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání, na základě které uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala (vrubopisem č. , hodnota, ) žalované poměrnou část slevy ve výši 2 224,35 Kč. Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , RČ, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala (vrubopisem č. , hodnota, ) žalované poměrnou část slevy ve výši 3 562,24 Kč. Dále nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung, IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 16 790,00 Kč pak měla být žalovanou uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 730 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila vyúčtované splátky. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala. Veškeré poskytnuté služby a požadované slevy byly žalované vyúčtovány vyúčtováním č. , hodnota, splatné dne 21. 7. 2022, č. , hodnota, splatné dne 27. 7. 2022, č. , hodnota, splatné dne 27. 8. 2022, , Anonymizováno, splatné dne 20. 12. 2022, dále č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2022 a č. , hodnota, splatné dne 27. 12. 2022. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit celkem částku ve výši 22 998,20 Kč. Ze strany žalované nebyly vyúčtované částky uhrazeny ani přes výzvu žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s postupem dle § 115a o.s.ř. výslovně souhlasila již v návrhu na zahájení řízení, žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2021, dále č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2022 a č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2021. Na základě těchto smluv, žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zprostředkovávala služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací. Dále součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla koupě koncového zařízení typu Samsung (IMEI: , Anonymizováno, ). Služby elektronických komunikací byly žalované vyúčtovány následujícím vyúčtováním: č. , hodnota, splatné dne 21. 7. 2022, č. , hodnota, splatné dne 27. 7. 2022, č. , hodnota, splatné dne 27. 8. 2022, , Anonymizováno, splatné dne 20. 12. 2022, dále č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2022 a č. , hodnota, splatné dne 27. 12. 2022. Žalovaná však vystavená vyúčtování neuhradila, žalobkyně proto účastnické smlouvy vypověděla, o čemž žalovanou vyrozuměla výpovědí účastnické smlouvy ze dne 10. 3. 2022, v níž žalované zároveň oznámila, že pokud dlužné částky uhradí do stanoveného data, tak výpověď nenabude účinnosti. Žalovaná vystavená vyúčtování neuhradila, čímž se všechny staly splatnými. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2023 (zjištěno z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2021, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2022, z kupní smlouvy ze dne 23. 11. 2021 vč. splátkového kalendáře, ze všeobecných podmínek žalobkyně, z vyúčtování za období od 13. 4. 2022 do 12. 5. 2022, z vyúčtování za období od 13. 6. 2022 do 12. 7. 2022, dále z vyúčtování za období od 13. 7. 2022 do 12. 8. 2022, z vrubopisu č. , hodnota, a vrubopisu č. , hodnota, , z výpovědi účastnických smluv ze dne 10. 10. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2023).6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:7. Předmětnou účastnickou smlouvu soud posoudil jako platnou inominátní (nepojmenovanou) smlouvu dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákonu, ve znění rozhodném, (dále jen „o.z.“). Z této účastnické smlouvy pro žalobkyni vyplývá, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek zajistit žalované služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, a dále závazek předat žalované dle § 2079 o.z. předmět koupě v podobě koncového zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. Oproti tomu pak žalované zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaná však svou smluvní povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran nesplnila, a proto žalobkyně v souladu se smluvnímu ujednáními požadovala vrácení podmíněné slevy z kupní ceny. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o.z. a § 2079 o.z. nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 22 998,20 Kč, sestávající z ceny za služby třetích stran ve výši 4 071,61 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 13 140 Kč a podmíněné slevy ve výši 5 786,59 Kč.8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Jelikož se v posuzovaném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně v zastoupení zástupkyně podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, omezil soud odměnu a náhrady zástupkyně žalobkyně v souladu s § 14b vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění rozhodném, (dále jen „a.t.“). Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 920 Kč. Dále odměnou právní zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč, kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 a.t., a které byly zástupkyni žalobkyně přiznány podle § 11 odst. 1 a.t. za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupkyni žalobkyně náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. za 3 úkony po 100 Kč, a náhrada za DPH 21 % z odměny a náhrad zástupce ve výši 252 Kč. Celkem bylo žalované straně uloženo zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 372 Kč, k rukám zástupkyně žal