18 C 234/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a žalovaným byla dne 04.07.2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 220 000 Kč. Žalovaný se dostával opakovaně do prodlení s placením splátek, společnost proto úvěr zesplatnila ke dni 28. 1. 2023. Celková pohledávka žalobkyně je tak tvořena dlužnou jistinou v částce 232 857,14 Kč (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru), a dlužnými poplatky v celkové výši 4 048,40 Kč, a příslušenstvím. Žalovaný ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:4. Mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a žalovaným byla dne 04.07.2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí byly dle čl. 10.9. smlouvy rovněž ceník a všeobecné obchodní podmínky (smlouvou o úvěru). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut účelový úvěr ve výši 220 000 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splatit úvěr do 17. 12. 2029 v měsíčních splátkách v částce 4 438 Kč. (smlouvou o úvěru, ceníkem, úvěrovými podmínkami). Žalovaný se dostával opakovaně do prodlení s placením splátek, společnost proto úvěr zesplatnila ke dni 28. 1. 2023, což žalované oznámila dopisem (výpisem čerpání úvěru, oznámením o zesplatnění, podacím archem). Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal (poslední výzvou k úhradě dlužné částky, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání). Celková pohledávka žalobkyně, jež na ni byla postoupena 1. 5. 2023, a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena, je tak tvořena dlužnou jistinou v částce 232 857,14 Kč (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru), a dlužnými poplatky v celkové výši 4 048,40 Kč, a příslušenstvím (výpisem čerpání úvěru, oznámením o postoupení, dokladem o odeslání).5. Na základě závěrů o skutkovém stavu soud po právní stránce posoudil věc následovně:6. Po hmotněprávní stránce se jedná o smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Společnost jakožto úvěrující se smlouvou zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se jakožto úvěrovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnila, když sjednané splátky neplnil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak vzniklo dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, respektive po datu postoupení pohledávky na žalobkyni, učiněného dle § 1897 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.7. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 179,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 477 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 236 905,54 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 680 Kč ve výši 6 022,80 Kč.