9 C 94/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Dne , datum, podal osvojitel návrh na osvojení zletilého , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, s jeho matkou. Osvojenec byl svěřen do péče matky, a proto všichni tři žili ve společné domácnosti. Navrhovatel se o něj staral jako vlastní otec. Jeho biologický otec o něj nejevil zájem ani neplatil výživné. O jeho životě měla rodina jen kusé zprávy, nyní se dozvěděli o jeho smrti na matrice. Od roku , Anonymizováno, žili ve společné domácnosti. V roce , Anonymizováno, pomáhal zařídit osvojenci koupi ½ sousedního rodinného domu. Rodina žila společně a vzájemně si pomáhala. V roce 2015 mu pomohl koupit druhou polovinu domu. Navrhovatel nemá vlastní děti, a proto by chtěl osvojit , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Osvojenec i jeho manželka dali souhlas s osvojením.2. Všichni účastníci se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva na podání odolání. Soud se proto v souladu s ust. 157 odst. 4 o.s.ř. omezil pouze na stručné odůvodnění rozsudku.3. Soud provedl dokazování zejména: výslechem navrhovatele, osvojence, jeho matky, jeho manželky, oddacím listem navrhovatele, oddacím listem osvojence, výpisy z CEE.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:5. Navrhovatel je již v důchodu a nemá vlastní potomky. Jeho zdravotní stav je v pořádku, kromě toho že je , Anonymizováno, . Manželství, které uzavřel s matkou osvojence je manželstvím prvním. Nemá žádné dluhy. Osvojence poznal v roce , Anonymizováno, , od té doby žil i s jeho matkou ve společné domácnosti. Vlastní otec se o něj nezajímal, navrhovatel k němu má vztah jako k synovi. Osvojenec aktuálně uzavřel druhé manželství. Vyživovací povinnost má ke svým dvěma nezletilým dětem. Vztah k navrhovateli má jako k otci. Bydlí vedle sebe, tráví spolu čas a vzájemně si pomáhají. Biologického otce viděl naposledy, když mu bylo 16 nebo 17 let. Jeho biologický otec zemřel , datum, , o uvedeném se dozvěděl na matrice. Nebyl účastníkem dědického řízení. Navrhuje, aby osvojení mělo důsledky i pro jeho děti. Manželka navrhovatele souhlasí s osvojením svého syna. Manželka osvojence souhlasí s jeho osvojením a současně navrhla, aby osvojení mělo důsledky i pro jejich společné děti.6. Opatrovník nezletilých dětí vyjádřil souhlas s osvojením jejich otce navrhovatelem.7. Dle 448. z.ř.s. (1) Účastníkem je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel). (2) Účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.8. Dle § 794 o. z., Osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní9. Dle § 795 o. z. Předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.10. Dle § 796 odst. o.z., O osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.11. Dle § 797 o.z. Na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.12. Dle § 846 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jako „o. z.“) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.13. Dle § 847 o. z. (1) Zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. (2) Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. (3) Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.14. Dle § 850 odst. 2 o. z., Trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny.15. Dle § 851 odst. 1 o. z., Osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.16. Dle § 852 o.z. Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.17. Soud po provedeném dokazování shledal, že jsou splněny všechny podmínky citovaných ustanovení pro osvojení pana , Jméno zainteresované osoby 1/0, panem , jméno FO, . Osvojitel se o něj staral od jeho útlého věku jako otec. V roce , Anonymizováno, se oženil s jeho matkou a od té doby o něj pečuje jako o syna. Je mezi nimi i vztah, který uvedenému odpovídá. Obě rodiny žijí vedle sebe a mají velmi úzké a propojené vztahy. Biologický otec se o osvojence nezajímal, nestaral se o něj ani mezi nimi nebyl žádný vztah. Jelikož osvojitel se staral o osvojence, již v době jeho nezletilosti a současně se oženil s jeho matkou, tudíž jsou splněny dva předpoklady pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého. V řízení nebylo prokázáno, že by bylo osvojení v rozporu s dobrými mravy. Současně s osvojením udělili souhlas oba manželé osvojitele i osvojovaného. Opatrovník souhlasil, aby osvojení mělo právní důsledky i , právnická osoba, osvojence.18. Soud se z uvedených důvodu rozhodl návrhu na osvojení zletilého vyhovět a rozhodl tak, že osvojovaný bude osvojencem osvojitele , jméno FO, . Současně soud ve výroku II. rozhodl, že osvojitel bude zapsán do matrikové knihy jako jeho otec. Ve výroku III. pak bylo rozhodnuto, že osvojení má právní následky i , právnická osoba, osvojovaného.19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.