16 C 234/2025-40 — Obvodní soud pro Prahu 4

Navrhovatelka podala k soudu návrh, na jehož základě se domáhala soudního rozhodnutí, aby soud zrušil registrované partnerství její osoby a , Jméno advokátky B, , které bylo uzavřeno , datum, v Praze.Odpůrkyně se k věci vyjádřila tak, že uvedla, že s návrhem souhlasí (podání doručené soudu dne , datum, ).K nařízenému jednání soudu se odpůrkyně nedostavila, soud věc projednal dle § 101/3 o.s.ř., v její nepřítomnosti.Z provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu.Registrované partnerství navrhovatelky a odpůrkyně bylo uzavřeno , datum, před Úřadem MČ , adresa, , jak vyplývá z příslušného dokladu datovaného , datum, .Ze skutkových tvrzení vyplývá, že partnerky spolu nežijí již 3 roky. Za tu dobu se nevídají, neudržují žádné kontakty.K otázce právního posouzení věci.Dle ustanovení § 14 zákona o registrovaném partnerství, partnerství zaniká zrušením dle rozhodnutí soudu, přičemž dle § 16 téhož zákona, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li navrhovatel, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Dle § 17 téhož zákona, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá a rozhodne o zrušení partnerství.S ohledem na skutečnosti tvrzené navrhovatelkou, soud dospěl závěru, že partnerské soužití skončilo, pokud navrhovatelka uvádí, že spolu nežijí již 3 roky a nemají absolutně žádný kontakt, bylo vycházeno z toho, že pokud by situace byla případně jiná, že odpůrkyně měla možnost se k návrhu vyjádřit a uvést rozhodné skutečnosti v této věci, což však neučinila.Na základě shora uvedeného soud návrhu vyhověl a registrované partnerství zrušil.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení, neboť se jedná o specifický typ sporu, a jiné rozhodnutí by přicházelo v úvahu jen ve výjimečných případech.