4 C 329/2020-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

Manžel podal návrh na rozvod manželství. Manželka se v průběhu soudního řízení k návrhu připojila. Soud tedy pokládá návrh za společný. Vzhledem k tomu, že se manželé na výzvu soudu nevyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání v soudem stanovené lhůtě, soud předpokládal, že vůči tomuto postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) a rozhodl bez nařízení jednání. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec a číslo]. Účastníci netvoří společnou domácnost, manžel se ze společné domácnosti v květnu 2020 odstěhoval a každý z účastníků hospodaří samostatně. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinou rozvratu je rozdílnost povah, názorů a zájmů manželů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé déle než 6 měsíců nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.).