6 C 17/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 115 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Peugeot, [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 2 178 Kč ročně s pololetní splatností s počátkem pojištění 6. 6. 2016. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 6. 12. 2018, proto jej žalobce vyzval k zaplacení dlužné částky do 1 měsíce a upozornil na možnost zániku pojištění. Za období od 6. 12. 2018 do 5. 3. 2019, kdy došlo k zániku pojištění, činí dlužné pojistné částku 1 115 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k plnění, ale ničeho žalobci nezaplatil. 2. Žalovaný se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřil, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které se zavázal žalobce poskytovat žalovanému, a povinnost žalovaného platit za toto pojištění částku ve výši 4 070 Kč ročně s pololetní splatností, počínaje dnem 6. 6. 2016 (zjištěno z pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 2 228 Kč do 35 dnů od doručení upomínky s tím, že pokud tuto částku nezaplatí, pojištění tímto dnem zanikne (zjištěno z upomínky ze dne 22. 1. 2019). Pojištění zaniklo dne 5. 3. 2019 z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z přípisu ze dne 29. 3. 2019). Žalobce opětovně vyzval žalovaného opakovaně k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2020). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovaným jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobce se touto smlouvou zavázal poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalovaný neplatil sjednané pojistné řádně a včas, neboť nezaplatil pojistné za období od 6. 12. 2018 do 5. 3. 2019, kdy pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému v souladu s ust. § 2782 o. z. povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 1 115 Kč. 7. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Splatnost pojistného nastala dle ust. § 2783 odst. 2 o. z. prvého dne příslušného pojistného období, avšak žalobce požadoval úrok z prodlení až počínaje dnem po zániku pojištění. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). 10. Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.