6 C 21/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 198,03 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával do odběrného místa žalovaného dodávky elektřiny pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Účastníci si dále ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za září 2019 (splatné 15. 9. 2019). Vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno v rámci upomínky ze dne 4. 10. 2019. Za zúčtovací období od 14. 8. 2019 do 31. 10. 2019 činila cena za odebranou elektřinu 1 448,75 Kč, nedoplatek v této výši nebyl uhrazen. Vyúčtování bylo poté opraveno daňovým dokladem ze dne 10. 1. 2020 na částku 898,03 Kč, tento opravný daňový doklad byl splatný 30. 1. 2020, přičemž zahrnoval cenu za odebranou elektřinu za výše uvedené období (798,03 Kč) a smluvní pokutu (100 Kč) za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny. Účastníci si dále ujednali smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 14. 8. 2019, dne 31. 10. 2019 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, tedy žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 3. 11. 2019 splatným dne 13. 11. 2019 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 31. 10. 2019 do 14. 2. 2022, tedy za 28 měsíců ve výši 400 Kč měsíčně. 2. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto dodávky elektřiny žalobci hradit cenu dle jeho ceníku. Strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně pro případ neodebrání nasmlouvaného množství elektřiny až do konce platnosti smlouvy a dále ve výši 100 Kč za každý den prodlení s úhradou jakékoli platby dle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od účinnosti smlouvy, tedy od 14. 8. 2019 (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebovanou elektřinu a smluvní pokutu v celkové výši 898,03 Kč se splatností dne 30. 1. 2020 (zjištěno z opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 10. 1. 2020). Žalobce dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč (zjištěno z vyúčtování smluvní pokut ze dne 3. 11. 2019). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy). 3. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný a žalobce uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do sjednaného odběrného místa, avšak žalovaný tyto dodávky elektřiny řádně nehradil. Žalovaný nezaplatil žalobci celkem částku 898,03 Kč sestávající z vyúčtovaných cen za odebranou elektřinu a smluvní pokut a dále smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč. 4. Podle ust. § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 5. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu cit. ust. § 50 energetického zákona, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodávky elektřiny dohodnutou cenu. Žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 898,03 Kč, která sestává z ceny za spotřebovanou elektřinu ve výši 798,03 Kč (v souladu s § 50 odst. 1 energetického zákona) a ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč (dle § 2048 o. z.) za nezaplacenou zálohu za měsíc září 2019. Za předčasné ukončení smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému v souladu se smluvním ujednáním smluvní pokutu v celkové výši 11 200 Kč za období od 31. 10. 2019 do 14. 2. 2022, tedy 28 měsíců po 400 Kč měsíčně, neboť dne 31. 10. 2019 došlo k ukončení smluvního vztahu mezi účastníky, přičemž smlouva byla původně ujednána na dobu 30 měsíců (počínaje dnem 14. 8. 2019) a nedošlo tak k odběru sjednaného množství elektřiny dle smlouvy. Soud s ohledem na vše výše uvedené žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 12 198,03 Kč O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost částek vyplývá z výše uvedeného vyúčtování. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 768 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší ceny za spotřebovanou elektřinu, popřípadě smluvních pokut. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.