7 C 34/2020-48 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 405 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum], dle níž byl žalovaný odběratelem elektřiny v odběrném místě specifikovaném ve smlouvě. Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, neboť za období od 15. 8. 2018 do 25. 2. 2019 neuhradil řádně vyúčtování spotřeby elektřiny v plné výši znějící na částku 24 357 Kč a zaplatil pouze 13 952 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží částku 10 405 Kč O zaplacení spotřeby elektřiny byl žalovaný žalobcem upomínán, do dne podání žaloby nebyl dluh uhrazen. 2. Žalovaný se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřil, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobce se dohodl se žalovaným na dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za které se žalovaný zavázal platit žalobci smluvní ceny (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a potvrzení o smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny). Za spotřebovanou elektřinu v období od 15. 8. 2018 do 25. 2. 2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu splatnou dne 18. 3. 2019 znějící na částku 10 405 Kč (zjištěno z faktury ze dne 27. 2. 2019). Žalovaný dlužnou částku řádně nezaplatil, proto jej žalobce vyzval k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 10 405 Kč s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude pohledávka vymáhána soudní cestou (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2020). 4. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že účastníci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobce dodával žalovanému do odběrného místa elektřinu, přičemž žalovaný řádně neuhradil cenu za odebranou elektřinu, celkem ve výši 10 405 Kč. 5. Podle ust. § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu cit. ust. § 50 odst. 2 uvedeného zák. č. 458/2000 Sb., kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodanou elektřinu částku ve výši 10 405 Kč, avšak žalovaný částku v této výši žalobci nezaplatil, soud mu proto s ohledem na ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. uložil povinnost tuto částku zaplatit. 7. Žalovaný se ohledně vzniklého nedoplatku ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, proto soud uložil žalovanému rovněž zaplatit žalobci úroky z prodlení. Výše úroků byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, přičemž splatnost uvedené částky vyplývá z výše specifikované faktury. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 000 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). 10. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, vymezením dlužného období a výší dlužné částky. Jedná se tak ve smyslu ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o návrh podaný na ustáleném vzoru, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické.