7 C 41/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 292 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění staveb, domácnosti a odpovědnosti (rodinný dům na adrese [adresa žalovaného]). Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 222 Kč ročně, a to počínaje dnem 6. 1. 2018 (pojistné bylo splatné prvým dnem pojistného období). Dne 11. 7. 2019 byla žalovanému sdělena nová výše pojistného, a to 4 258 Kč pro pojistné období počínaje dnem 6. 10. 2019. Pojištění zaniklo ke dni 24. 1. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný celkem žalobci nezaplatil 1 292 Kč. Úrok z prodlení žalobce požadoval ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. 2. Žalovaný se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřil, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti, které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému, a závazek žalovaného platit žalobci pojistné ve výši 4 258 Kč ročně (zjištěno z pojistné smlouvy, certifikátu pojistné smlouvy a informace o výše pojistného). Žalovaný neplatil pojistné řádně a včas, proto pojištění zaniklo dne 24. 1. 2020 (zjištěno z přípisu nazvaného Vaše pojištění zaniklo). 4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z., kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalovaný pojistné řádně neplatil, proto byl vyzván k zaplacení upomínkou ve smyslu ust. § 2804 o. z. Jelikož žalovaný dlužné pojistné ani v dodatečně stanovené lhůtě nezaplatil, pojištění zaniklo. Žalobce poskytoval žalovanému pojištění, avšak žalovaný pojistné za toto období nezaplatil, proto mu soud uložil v souladu s ust. § 2782 o. z. povinnost zaplatit žalobci pojistné v žalované výši. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z., ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost pojistného nastala dle ust. § 2783 odst. 2 o. z. prvého dne příslušného pojistného období, avšak žalobce požadoval úrok z prodlení až počínaje dnem po zániku pojištění. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokátky a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.