10 C 26/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobou podanou k soudu dne 30.10.2020 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla dne 20.10.2017 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno]. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné. Pojistná smlouva zanikla ke dni 24.1.2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné za období od 20.10.2019 do 31.1.2020 ve výši 1 626 Kč. Úrok z prodlení je požadován za období od 25.1.2020 do 30.10.2020 v kapitalizované výši 125 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 279918/2020-10 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné (prokázáno pojistnou smlouvou, sazebníkem). Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného (prokázáno ukončením pojistné smlouvy, oznámením o zániku pojištění, dodejkou). Za období do zániku pojištění náleží žalobkyni pojistné ve výši 1 626, k jejímuž zaplacení žalovaného vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu, přehledem předepsaného a zaplaceného pojistného). Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo ke dni 24.1.2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 20.10.2019 do 31.1.2020 náleží žalobkyni pojistné ve výši 1 626, které žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 489 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Při určení výše nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně desítky žalobních návrhů na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výší dlužné částky a její splatností.