7 C 20/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 1 490 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, se [právnická osoba], [IČO], Rámcovou smlouvu o úvěru. Po uzavření RSÚ byla následně mezi původním věřitelem a žalovaným dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru č. 125322. Na základě uzavřené smlouvy byla žalované na bankovní účet formou bezhotovostního převodu poskytnuta finanční částka ve výši 1 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala původnímu věřiteli splatit spolu s poplatkem za úvěr ve výši 250 Kč a smluvním úrokem z úvěru ve výši 250 Kč, to vše s jednorázovou splatností do dne 20.02.2018. Žalobce uvedl, že v případě včasného splacení závazku, tj. v termínu splatnosti platila pro žalovanou sleva na poplatek z úvěru, tedy žalovaná v případě včasného splacení závazku by hradila pouze částku odpovídající poskytnuté jistině ve výši 1 000 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši 250 Kč. Při včasném splacení závazku tak činila celková splatná částka 1 250 Kč. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni 12.12.2019, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 20.01.2020. Žalobce žalobou požaduje nesplacenou jistina ve výši 1 000 Kč, nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 250 Kč, nesplacený poplatek z úvěru ve výši 250 Kč a smluvní pokutu ve výši 490 Kč (za období21 .2.2018 do 26.6.2019). Kapitalizovaný úrok ve výši 500 Kč se tak skládá z nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši 250 Kč a nesplaceného poplatku z úvěru ve výši 250 Kč. Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 136,47 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 21.02.2018 do 30.09.2019, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 1 000 Kč. Žalobce doplňuje, že kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočítán nejpozději ke dni 01.10.2019. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, Na to však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalované na bankovní účet formou bezhotovostního převodu poskytnuta finanční částka ve výši 1 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala původnímu věřiteli splatit spolu s poplatkem za úvěr ve výši 250 Kč a smluvním úrokem z úvěru ve výši 250 Kč, to vše s jednorázovou splatností do dne 20.02.2018 (prokázáno smlouvou o úvěru č. 125322, výpisem z účtu, dokladem o úhradě registračního poplatku). Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta 0,1% denně z částky 1 000 Kč za období21 .2.2018 do 26.6.2019 (prokázáno smlouvou o úvěru č. 125322). Dne 4.12.2019 postoupil právní předchůdce žalobce [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na žalobce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky vč. přílohy, oznámením o postoupení pohledávky vč. podacího archu). Žalobce vyzval žalovanou dne 9.11.2020 k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou vč. podacího archu). 4. Po právní stránce má soud za to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr, Žalovaná nesplatila poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, dostala se do prodlení. Z nesplacené jistiny úvěru byla žalovaná v souladu s § 2048 o. z., rovněž povinna, zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 490 Kč O příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, soud žalobě vyhověl, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 490 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 6. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.