7 C 64/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 230 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 10.2.2015, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění majetku a odpovědnosti občanů. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 370 Kč s roční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 10.2.2016, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 31.5.2016. Za období od 10.2.2016 do 31.5.2016 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 030 Kč. Žalobce dále v souladu se smluvními ujednáními požaduje rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 10.2.2015, a pojistným ve výši 3 370 Kč s roční splatností (prokázáno pojistnou smlouvou). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 10.2.2016 (prokázáno upomínkou). Mezi stranami byl sjednán poplatek za upomínku ve výši 200Kč (prokázáno pojistnou smlouvou). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno předžalobní výzvou vč. podacího archu). 4. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. 5. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva – Pojištění majetku a odpovědnosti občanů (§ 2758 a násl. OZ). Žalobce má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění (§ 2782 odst. 1 OZ). Protože žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 230 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.