7 C 84/2020-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 384 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce energií. Žalobce žalovanému dodával energie a na základě toho vyúčtoval žalovanému fakturu na částku 1 452 Kč splatnou dne 26. 7. 2019, fakturu na částku 200 Kč splatnou dne 26. 8. 2019, fakturu na částku 4 000 Kč splatnou dne 2. 6. 2020, fakturu na částku 200 Kč splatnou dne 3. 7. 2020, fakturu na částku 1 532 Kč splatnou dne 15. 7. 2020. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřil, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spisu soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit cenu dle ceníku žalobce (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu). Žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 1 452 Kč splatnou dne 26. 7. 2019 (zjištěno z faktury ze dne 26. 6. 2019), fakturu na částku 200 Kč splatnou dne 26. 8. 2019 (zjištěno z faktury ze dne 13. 8. 2019), fakturu na částku 4 000 Kč splatnou dne 2. 6. 2020 (zjištěno z faktury ze dne 19. 5. 2020), fakturu na částku 200 Kč splatnou dne 3. 7. 2020 (zjištěno z faktury ze dne 19. 6. 2020), fakturu na částku 1 532 Kč splatnou dne 15. 7. 2020 (zjištěno z faktury ze dne 15. 6. 2020). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z výzvy k zaplacení). 4. Dle ust. § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o dodávkách plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému dodávky zemního plynu a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit cenu dle ceníku žalobce. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktury znějící celkem na částku 7 384 Kč, avšak žalovaný tuto částku žalobci nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost žalované částky vyplývá z výše uvedených faktur. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).