7 C 78/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku shora uvedenou spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 28.9.2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr Praha Smíchov, čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřel s [anonymizováno] (právní předchůdce žalobkyně) smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 162 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1 162 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 14.3.2022 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalovaného z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 23.3.2022. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil tyto skutečnosti: Žalovaný nastoupil dne 28.9.2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr Praha Smíchov bez platného cestovního dokladu vlakem žalobce [číslo] proto byl vyloučen z přepravy (prokázáno hlášenkou ze dne 28.9.2021 [variabilní symbol] [číslo], oznámením o závadách). Žalovaný byl povinen zaplatit jízdné ve výši 162 Kč (prokázáno Tarifem a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně). Žalovanému za porušení přepravních podmínek byla vyčíslena pokuta ve výši 1 000 Kč (prokázáno Tarifem, smluvními přepravními podmínkami žalobce). Žalovaný byl o dlužnou částku dne 23.3.2022 upomenut (prokázáno upomínkou ze dne 23.3.2022). 4. Po provedeném dokazovaní zhodnotil soud každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Po právní stránce soud předmětnou věc zhodnotil takto: 6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 7. Po provedeném dokazování, vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku právního předchůdce žalobkyně [číslo] směr Praha Smíchov, přičemž neměl platný jízdní doklad a neuhradil jízdné na místě. Žalobkyni tak vzniklo též právo na přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, má tak žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 a násl. OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůty ke stanovení povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.