16 C 21/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka [celé jméno žalobkyně] se svým návrhem podaným dne [datum] domáhala prostřednictvím zdejšího soudu rozvodu manželství. 2. Manžel [celé jméno žalovaného] uvedl ve svém vyjádření ze dne [datum], že se rozvádět nechce, nicméně při jednání soudu dne [datum] uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu manželky se připojuje. 3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy. Žádné další návrhy na doplnění dokazování nebyly ani jedním z manželů vzneseny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. Po zhodnocení všech provedených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství byl podán důvodně. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec a číslo]. Mezi manžely je nesporné, že spolu nevedou společnou domácnost cca 10 let, intimně se nestýkají cca 15 let; pokud se týká soužití ve společném bytě, zde každý obývá oddělené prostory. Mezi manžely není sporu rovněž o tom, že obnovení manželského soužití již v daném případě možné není. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v té skutečnosti, že manžel začal holdovat alkoholu, což ve svém důsledku vedlo i k citovému odcizení obou manželů. Z manželství se narodil již zletilý syn [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V daném případě má soud z výše uvedeného provedeného dokazování za prokázané, že z manželství účastníků se narodil jeden syn, nyní již zletilý. Soud se poté dále zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 o.z. Z výše uvedeného provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci spolu intimně nežijí po dobu cca 15 let a společně nehospodaří po dobu cca 10 let, přičemž ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití; obnovení manželského soužití již za této situace není dle soudu reálné. Soud má proto za to, že za dané situace nelze již očekávat obnovení manželského soužití, když došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství. 7. V řízení tak vyšlo najevo, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a proto soud manželství rozvedl. 8. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v té skutečnosti, že manžel začal holdovat alkoholu, což ve svém důsledku vedlo i k citovému odcizení obou manželů. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“).