16 C 326/2020-54 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka [celé jméno žalobkyně] se návrhem podaným dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno žalovaného], a to s tím, že manželství účastníků řízení je zcela nefunkční. Manželé přestali společně žít jako manželé i společně hospodařit v říjnu 2019, žijí odděleně, každý má již vztah s jiným partnerem, jejich názory v pohledu na život jsou zcela odlišné. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v rozdílném pohledu obou manželů na společné soužití, v obtížné komunikaci, v neschopnosti se domluvit, což ve svém důsledku vedlo k rozpadu manželského soužití a navázání nových partnerských vztahů, v případě manžela i k založení nové rodiny. 2. Manžel ve svém písemné vyjádření ze dne [datum] uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Při jednání soudu dne [datum] poté doplnil, že byť v tuto chvíli je manželství účastníků rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, k návrhu na rozvod manželství se nepřipojuje, nicméně rozhodnutí soudu je připraven akceptovat. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje v odchodu manželky k jinému muži, dále s tím, že ze strany manžela byla aktivní snaha manželství zachovat, manželka však na zachování manželství zcela rezignovala. 3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy a výslechy obou manželů. Po zhodnocení všech provedených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství byl podán důvodně. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily tři děti, a to již v tuto chvíli zletilá dcera [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], a dále nezletilí synové [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Poměry dětí z manželství narozených byly pravomocně upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11.3.2022, č.j. 50 P 159/2020-200, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16.6.2022, č.j. 58 Co 178/2022-243, a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29.9.2022, č.j. 50 P 159/2020-274, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19.1.2023, č.j. 58 Co 403/2022-301. Mezi manžely není sporu o tom, že vedení společné domácnosti bylo ukončeno v dubnu 2021, intimní soužití již na podzim 2019. Manželé spolu více než dva roky nebydlí, každý z nich má jiného partnera, manžel má z nového vztahu i dceru, narozenou [datum]. Nesporná je mezi manžely dále i ta skutečnost, že obnovení manželského soužití již v daném případě není reálné, když mezi nimi došlo rovněž k citovému odcizení. Z výpovědí obou manželů poté vyšlo najevo, že jejich soužití nebylo spokojené již minimálně od roku 2017, 2018, jejich pohledy na rodinný život, rozdělení práce v domácnosti i v souvislosti s výchovou dětí, jejich přípravou na vyučování apod., dále i co do společného sdílení a trávení partnerského času, byly odlišné. Manželé se pokoušeli opakovaně o vyřešení tohoto nesouladu a vzájemné nespokojenosti, nicméně neúspěšně, přičemž manželka následně navázala na podzim 2019 vztah s jiným mužem. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V daném případě má soud z výše uvedeného provedeného dokazování za prokázané, že z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny výše označenými rozsudky zdejšího soudu a Městského soudu v Praze. Soud se poté dále zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. V řízení bylo v tomto směru prokázáno, že účastníci spolu intimně nežijí po dobu cca 4 let, společně nehospodaří ani nebydlí po dobu více než 2 let. Každý z manželů má jiného partnera, manžel rovněž založil novou rodinu, kdy má v tuto chvíli dalšího potomka – roční dceru. Ani jeden z manželů již nyní nemá zájem na obnovení manželského soužití, toto vnímají jako nereálné. Za této situace je dle soudu zcela prokázáno, že došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství a nelze již očekávat jeho obnovení. 7. V řízení tak vyšlo najevo, že manželství manželů [příjmení] je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a proto soud manželství rozvedl. 8. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých odlišných pohledech manželů na společné soužití a vedení rodinného života, v jejich oboustranné nespokojenosti v manželství, byť v případě každého z nich z jiného důvodu, což ve svém důsledku po čase vedlo i k jejich vzájemnému citovému odcizení a následnému navázání partnerského vztahu manželkou s jiným mužem. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), když pro odlišný postup nebyly shledány žádné předpoklady.