7 C 120/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení], [datum narození], jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také "Pojistná smlouva"). Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozené pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne [datum] nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 38 556 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplývá, že dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin v [obec a číslo] po ulici [ulice], ve směru jízdy od ulice [ulice] ke slepému úseku komunikace, řídil žalovaný motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], ačkoliv před jízdou požil větší množství alkoholických nápojů a byl si tak vědom toho, že v důsledku opilosti není schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, přičemž před domem [adresa] v důsledku opilosti nezvládl řízení vozidla a levou přední částí jím řízeného vozidla narazil do zadní části po levé straně vozovky kolmo zaparkovaného motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], které bylo nárazem dále odraženo na po jeho pravé straně kolmo k vozovce zaparkované motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaný způsobil na motorovém vozidle rov. [značka automobilu], [registrační značka], škodu v minimální výši 16 400 Kč, a na motorovém vozidle [značka automobilu], [registrační značka], škodu v minimální výši 1 100 Kč Následně provedenými orientačními dechovými zkouškami na přístroji zn. Dr v [údaj o čase] hodin, v [anonymizováno] a v [údaj o čase] hodin bylo v dechu žalovaného zjištěno 3,13, 2,70 a 2,85 promile alkoholu. V jeho krvi, odebrané mu téhož dne ve [údaj o čase] hodin během lékařského vyšetření v [nemocnice], bylo toxikologickým vyšetřením zjištěno 2,94 g alkoholu. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu vzniklé újmy z poškozených na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne [datum] co do částky 38 556Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do [datum]. Do dnešního dne žalovaný uhradil 10 500 Kč. Žalobkyně tedy požaduje částku ve výši 26 556 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 26 556 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k zaplacení zbylé dlužné částky. Na toto žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin v [obec a číslo] po ulici [ulice], ve směru jízdy od ulice [ulice] ke slepému úseku komunikace, řídil žalovaný motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], ačkoliv před jízdou požil větší množství alkoholických nápojů a byl si tak vědom toho, že v důsledku opilosti není schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, přičemž před domem [adresa] v důsledku opilosti nezvládl řízení vozidla a levou přední částí jím řízeného vozidla narazil do zadní části po levé straně vozovky kolmo zaparkovaného motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], které bylo nárazem dále odraženo na po jeho pravé straně kolmo k vozovce zaparkované motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaný způsobil na motorovém vozidle rov. [značka automobilu], [registrační značka], škodu v minimální výši 16 400 Kč, a na motorovém vozidle [značka automobilu], [registrační značka], škodu v minimální výši 1 100 Kč Následně provedenými orientačními dechovými zkouškami na přístroji zn. Dr v [údaj o čase] hodin, v [anonymizováno] a v [údaj o čase] hodin bylo v dechu žalovaného zjištěno 3,13, 2,70 a 2,85 promile alkoholu. V jeho krvi, odebrané mu téhož dne ve [údaj o čase] hodin během lékařského vyšetření v [nemocnice], bylo toxikologickým vyšetřením zjištěno 2,94 g alkoholu (zjištěno z trestní ho příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] a z relace o dopravní nehodě). Žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřeno mezi žalobkyní a [jméno] [příjmení], poskytnuto pojistné plnění ve výši 38 556 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] informace o výplatě pojistného plnění, splátkového kalendáře). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z upomínky včetně podacího archu). Žalovaný uhradil částku 10 500 Kč (zjištěno z předžalobní upomínky). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně, a písm. i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 a násl. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 065,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 063 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 556 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.