7 C 33/2023-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené spolu z příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu vozidla za účelem užívání vozidla [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Žalovaná téhož dne převzala vozidlo do užívání bez poškození dle písemného předávacího protokolu. Dle smlouvy o nájmu se žalovaná zavázala hradit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně. Nájemné bylo po uplynutí počáteční doby nájmu splatné na základě faktury žalobkyně. Žalovaná neuhradila žalobkyni nájemné ve výši [částka] dle faktury žalobkyně [číslo] se splatností [datum]. Žalovaná dále neuhradila žalobkyni škodu na vozidle za poškození zadního pravého světla vozidla ve výši [částka], jak jí bylo vyúčtováno fakturou žalobkyně [číslo] z [datum] se splatností [datum] na částku [částka]. Dle čl. VI. nájemní smlouvy bylo sjednáno, že při poškození vozidla a jeho opravě hrazené z havarijního pojištění uhradí žalovaná škodu ve výši spoluúčasti dle pojistné smlouvy ve výši [částka]. Vzhledem k porušení smluvní povinnosti žalované hradit včas nájemné žalobkyně dále nárokuje smluvní pokutu ve výši [částka] dle čl. XII. smlouvy o nájmu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou před zahájením řízení k úhradě dlužných částek shora dopisem právního zástupce ze dne [datum] zasláním do datové schránky žalované. Žalovaná dluh dosud neuhradila a k zaslané výzvě se nijak nevyjádřila. Z důvodu prodlení s úhradou nároků uplatněných žalobou žalobkyně požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného jak je uvedeno shora. Současně žalobkyně požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním dvou shora vymezených pohledávek z nájemného, tj. celkem částku [částka]. V žalobě jsou vylíčeny všechny rozhodné skutečnosti. 2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná užívala vozidla žalobkyně, a to [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [příjmení], [registrační značka], které převzala vozidlo do užívání bez poškození dle písemného předávacího protokolu, přičemž se zavázala hradit žalobkyni nájemné ve výši [částka] (prokázáno smlouvou o nájmu vozidla). Žalovaná neuhradila žalobkyni nájemné ve výši [částka] se splatností [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Dle čl. VI. nájemní smlouvy bylo sjednáno, že při poškození vozidla a jeho opravě hrazené z havarijního pojištění uhradí žalovaná škodu ve výši spoluúčasti dle pojistné smlouvy ve výši [částka] a při porušení smluvní povinnosti žalované hradit včas nájemné žalobkyně dále nárokuje smluvní pokutu ve výši [částka] dle čl. XII. (prokázáno smlouvou o nájmu vozidla). Žalovaná poškodila zadní pravý světlomet na vozidle, přičemž toto žalobkyně vyúčtováno žalované fakturou [číslo] se splatností [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou vč. dodejky). 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na základě, které užívala žalovaná vozidlo žalobkyně, a to za nájemné ve výši [částka] měsíčně (§ 2321 a násl. o.z.). Žalovaná způsobila škodu na vozidle žalobkyně a dle čl. VI. nájemní smlouvy bylo sjednáno, že při poškození vozidla a jeho opravě hrazené z havarijního pojištění uhradí žalovaná škodu ve výši spoluúčasti dle pojistné smlouvy ve výši [částka] (§ 2894 a násl. o.z.). Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo na nárokuje smluvní pokutu ve výši [částka] dle čl. XII. Smlouvy o nájmu vozidla (§ 2048 a násl. o.z.). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství dle 1970 a násl o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013Sb. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 6. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř, když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.