13 C 51/2024-172 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manžel se svým návrhem domáhal, aby soud rozvedl manželství, které s manželkou uzavřeli dne 12. 1. 1995, přičemž z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Svůj návrh odůvodnil tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné, kdy pojítkem byly nezletilé děti, společné plány na řešení bytové otázky a rodinné investice, nicméně v průběhu trvání manželství však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné a rovněž došlo k citovému odcizení. Manželé pak spolu nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost od března roku 2022, v červenci 2023 manžel definitivně manželce sdělil svou neměnnou vůli rozvést se. Manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, kdy je vyloučeno obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství manžel shledával ve vyčerpání potenciálu vztahu a neslučitelných názorech na další společný budoucí život.2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, kdy uvedla, že by jí rozvodem vznikla zvlášť závažná újma, a to s ohledem na její zdravotní, psychický stav zapříčiněný nečekaným odchodem manžela ze společné domácnosti, kdy o sebe není schopna pečovat, a také s tímto související finanční problémy, kdy mimořádná okolnost pro zachování manželství je pak v době trvání manželství. Manželka se vyjádřila dále tak, že se opravdu postupem času začaly více projevovat rozdílné povahy manželů a jejich rozdílné postoje a názory k výchově dětí, kdy tato skutečnost vytvářela soustavné názorové neshody manželů a s nimi související nepokoje ve vztahu, nicméně že dané není důvodem pro rozvod. Manželka však nesouhlasila s příčinou rozvratu manželství uváděnou manželem, kdy ona sama ji případně shledávala výhradně na straně manžela, a to zejména v mimomanželském poměru manžela.3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části Praha 5 (oddací list).5. Do doby odchodu manžela z rodinné domácnosti byl vztah mezi manžely laskavý a láskyplný, kdy spolu manželé byli v pravidelném kontaktu i po dobu, co byl manžel na služebních cestách mimo domov (SMS komunikace manželů od února 2023 do června 2023, SMS komunikace manželů za období leden až duben 2023, SMS komunikace manželů z 27. 6. 2023).6. Manželka po odchodu manžela ze společné domácnosti začala mít zdravotní, psychické problémy spočívající v depresivní poruše, úzkostech, kdy je od odchodu manžela z rodinné domácnosti, od července 2023, léčena antidepresivy, přičemž s ohledem na její zdravotní stav, kdy ani přes ambulantní psychiatrickou léčbu nedošlo i přes farmakoterapii a psychoterapii k plné remisi, manželka nastoupila od 19. 3. do 9. 4. 2024 na lázeňskou psychiatrickou léčbu. Pravděpodobnost vzniku depresivní poruchy manželky pak byla zřejmě destabilizace rodinného systému, která byla do té doby dle manželky zcela funkční. Manželka je na základě této depresivní poruchy omezena v sociálním fungování a pracovní výkonnosti (lékařská zpráva manželky ze dne 31. 8. 2023, lékařská zpráva manželky ze dne 27. 2. 2024, nástup pacienta na lázeňskou léčbu, výpis ze zdravotní dokumentace manželky a lékařská zpráva ze dne 29. 10. 2024). Manželce byl také v srpnu 2023 proveden gynekologický odběr, na základě něhož bylo zjištěno, že je pozitivní na ureaplasmu species (výsledková zpráva manželky ze dne 31. 8. 2023). Pro manželku byl odchod manžela od rodiny velmi zraňující, nicméně manžel již nebyl schopen v manželství dále setrvávat a začal žít svůj nový život, kdy již dlouhou dobu uvažoval nad odchodem od manželky (e-mail manželky manželovi ze dne 30. 10. 2023, SMS komunikace manželů). Po odchodu manžela z rodinné domácnosti mezi manžely probíhala komunikace ohledně vypořádání jejich společného jmění manželů, prodeje části jejich nemovitých věcí pro možnost úhrady hypotéky a také nakládání se společnými prostředky. Manželka také manželovi sdělila, že nesouhlasí s rozvodem manželství, neboť nemá dostatek finančních prostředků, pročež si i ponechávala finanční prostředky plynoucí z nájmu nemovitých věcí, které byly součástí společného jmění (e-mailová komunikace manželů od ledna do září 2024, e-mailová komunikace manželů v prosinci 2023, e-mailová komunikace manželů za období říjen 2023, e-mailová komunikace manželů za období listopad 2023, e-mailová komunikace manželů za období prosinec 2023, e-mailová komunikace manželů za období leden 2024, e-mail manželky z 1. 5. 2024, e-mailová komunikace manželů za období červenec 2024, e-mailová komunikace manželů za období červenec až září 2024, tabulka příjmů a výdajů). Manžel nesouhlasil s tím, aby si manželka veškeré příjmy plynoucí z nájmu nemovitých věcí ponechávala, pročež oslovil nájemce, aby buď zasílali polovinu finančních prostředků z nájemného na účet manžela, popřípadě, že by došlo k ukončení nájmu (e-mail manžela, včetně výpovědi ze dne 1. 9. 2024).7. Manželé učinili nesporným, že manžel měl po dobu manželství mimomanželské poměry, že se manželka podílela na rekonstrukci nemovitosti a dále, že manželka do roku 2017 soustavně pracovala, a vydělávala si tak sama finanční prostředky.8. Z výslechu manžela soud zjistil, že manžel opustil společnou domácnost začátkem července 2023. Příčinu rozvratu manželství pak manžel shledával v tom, že pro něj byl již vztah manželů vyprázdněný tím, že jejich děti dospěly, manžel také vnímal osobnostní nesoulad, kdy již dlouhodobě chtěl žít jinak. Mezi manžely byly již v minulosti partnerské krize, které byly způsobeny mimomanželskými poměry manžela, manžel přesto neměl odvahu odejít od dospívajících dětí a také měl obavy z toho, jak špatně by jeho odchod nesla manželka. Manžel vyhledával mimomanželské vztahy, neboť mu nevyhovovalo, že se některé věci nezměnily. Manžel měl jiné představy o svém životě, a to byla ochota k seberozvoji a partnerství chtěl využít k tomu, aby se partneři rovnocenně podporovali, a to v inspiraci a sdílení společných zájmů, přesto dané s manželkou nikdy neřešil. Manžel se nestavěl za to, co chtěl, přizpůsoboval se manželce, přičemž pro něj bylo náročné takto žít. Manželství mělo pro manžela také pozitivní stránky, ale k samotnému partnerství mu to nestačilo. V červenci 2023 pak již však bylo rozhodnutí manžela odejít od manželky konečné, kdy manžel od té doby žije se svou novou partnerkou. Manželka je v současné době finančně zaopatřená, kdy také do odchodu manžela z domácnosti pracovala. Manžel shledával psychický stav manželky od roku 2013 do odchodu manžela jako labilní, kdy trpěla nespavostí, změnami nálad a měla emotivní projevy, kdy také užívala nějaké léky na nespavost či zklidnění a na úzkosti.9. Z výslechu manželky soud zjistil, že s manželem nesdílí společnou domácnost od srpna 2023. Manželka do té doby žila v domnění, že je jejich manželství v pořádku. Manžel hodně cestoval, tak byla na spoustu věcí sama. Příčinu rozvratu manželství manželka shledávala v tom, že se manžel zamiloval do jiné ženy, což jí oznámil v červenci 2023, když za ním přijela do Gruzie. Manželka měla těžké deprese, kdy ani nechtěla žít, kdy by jí rozvodem manželství byla způsobená sociální a psychická újma. Manželka manžela vždy milovala a podporovala, manželství by chtěla obnovit, nicméně důvěra v manžela je již narušená, kdy nedokázala zodpovědět, jak by manželství mohlo dále fungovat. Manželka po dobu manželství věděla o třech nevěrách manžela, které vždy nesla těžce, ale věřila manželovi, že je pro něj důležitá jen ona a rodina. Manžel nikdy manželce neřekl o tom, že by chtěl něco změnit, manželka se starala o domov a manžela podporovala. Radikální změna zdravotního stavu manželky byla způsobena odchodem manžela, nebyla pak zhruba dva měsíce práceschopná, užívá antidepresiva, které do té doby nikdy nebrala. Manželka má psychické propady, chodí na terapie a snaží se na sobě pracovat. Její zdravotní stav však má vliv i na její výdaje, a potažmo i na její příjmy. Manželka je OSVČ a dále pracuje na úvazek 0,7, nicméně jí bylo doporučeno, aby se pracovně šetřila. Manželka má také další příjmy z nájmu a má úspory. Ve společném jmění mají manželé dva rodinné domy, kdy v jednom bydlí manželka s dospělými dětmi, druhý dům je pronajímán, kdy příjem z nájmu přichází od ledna 2024 pouze manželce.10. Soud z daňového přiznání manželky za rok 2017, dopisu manžela manželce a dopisu manželky manželovi nezjistil žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.11. Soud pro nadbytečnost zamítl návrh manželky na doplnění dokazování výslechem svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, a listinami tabulka měsíčních nákladů manželky a rodný list nezaopatřeného syna, jelikož má za to, že tyto důkazy nejsou podstatné pro prokázání skutečnosti významných pro rozhodnutí ve věci.12. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ma