26 C 373/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků podaný k soudu dne 28. 8. 2024. V návrhu manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U manželky i u manžela se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, , kde v současné době žije manžel. Za trvání manželství se narodila dne , datum, nezletilá , jméno FO, a dne , datum, nezletilý , jméno FO, . Dle tvrzení manželky je manželství účastníků řízení hluboce a trvale rozvráceno a již neplní svou funkci. Manželé se vzájemně citově i názorově odcizili, což narušilo jejich manželské soužití. Manželé spolu nežijí od 1. 11. 2023. Manželství je již pouze formální a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství v podání ze dne 26. 9. 2024 připojil a s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Ve svém podání uvedl, že nesouhlasí s příčinou rozvratu manželství, jak je popsána v manželkou zaslaném návrhu. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje zejména v jednání manželky, která v průběhu manželství navázala mimomanželský vztah se svou přítelkyní. Manžel byl s touto skutečností seznámen až po jisté době s tím, že si manželka přeje manželství rozvést, do té doby měl manžel za to, že je manželství funkční, a poskytuje oběma manželům prostor pro jejich realizaci, určitou jistotu a zázemí.3. Účastníci učinili před soudem dne 21. 11. 2024 nesporným, že v listopadu 2023 manželka opustila společnou domácnost manželů a odstěhovala se do pronajatého bytu. Do listopadu manželé vedli společnou domácnost, uhrazovali společně potřeby, intimní život manželů ustal cca 2 roky před odchodem manželky ze společné domácnosti. V průběhu času docházelo k postupnému odcizování manželů, přičemž příčinu rozvratu manželství manželé spatřují v jejich celkovém odcizení z dlouhodobého manželství.4. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 v , Anonymizováno, čp. , Anonymizováno, , a je evidované v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročník , Anonymizováno, strana , Anonymizováno, pořadové číslo , hodnota, (prokázáno oddacím listem ze dne 3. 10. 2005).5. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 8. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 23. 9. 2024, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeni do střídavé péče rodičů tak, že v péči otce budou nezletilí vždy od pondělí v sudém kalendářním týdnu od 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, od 18:00 hodin do pondělí v lichém kalendářním týdnu do 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, do 18:00 hodin a v péči matky vždy od pondělí v lichém kalendářním týdnu od 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, od 18:00 hodin do pondělí v lichém kalendářním týdnu do 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, do 18:00 hodin. Místem předání nezletilých mezi rodiči je školní zařízení nezletilých a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, místo bydliště toho z rodičů, jehož péče o nezletilé bude začínat. Otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou 2 500 Kč měsíčně splatnými vždy do každého 15. dne v měsíci, za nějž je výživné placeno, k rukám matky, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů a matka se zavazuje přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou 2 500 Kč měsíčně splatnými vždy do každého 15. dne v měsíci, za nějž je výživné placeno, k rukám otce, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Dle ustanovení § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákona jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.9. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 v , Anonymizováno, . Manželé se dohodli na úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž jejich dohoda byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 8. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 23. 9. 2024. V listopadu 2023 manželka opustila společnou domácnost manželů a odstěhovala se ze společné domácnosti, od této doby nevedou účastníci společnou domácnost. Intimní život manželů ustal zhruba 2 roky před odchodem manželky ze společné domácnosti. V průběhu času docházelo k postupnému odcizování manželů z různých příčin. V souzeném případě dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu, když hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů účastníků na další směřování jejich manželství a jejich společného soužití, což následně vyústilo v manželskou krizi, kterou se jim nepodařilo překlenout a tím došlo k celkovému rozvratu jejich dlouhodobého manželství, přičemž současně nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.