26 C 393/2024-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 13. 5. 2024 domáhala po žalované zaplacení 10 980 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, . Žalobkyně zjistila, že vozidlo je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla v obdobích ode dne 16. 8. 2022 do 1. 1. 2023, ode dne 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a ode dne 18. 4. 2023 do 17. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo 139 + 106 + 91 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě, splatnost prvního období nastala dne 9. 5. 2023, splatnost druhého období nastala dne 22. 8. 2023 a splatnost třetího období nastala dne 26. 12. 2023. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka se sestává ze čtyř příspěvků ve výši celkem 10 080 Kč (4 170 Kč + 3 180 Kč + 2 730 Kč), při výši denní sazby 30 Kč, a tří poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý, tedy celkem 900 Kč.2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu.3. Z důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: žalovaná neměla v obdobích ode dne 16. 8. 2022 do 1. 1. 2023, ode dne 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a ode dne 18. 4. 2023 do 17. 7. 2023, tedy po dobu 139 + 106 + 91 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 23. 2. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 23. 2. 2023). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 31. 5. 2023 a 30. 6. 2023), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána upomínka k úhradě od společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, upomínka byla zaslána dne 8. 8. 2023 (prokázáno předmětnou Výzvou k zaplacení dlužné částky). Nakonec jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). K úhradě nedoplatku za druhé období byla vyzvána výzvou ze dne 8. 6. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 8. 6. 2023). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 13. 9. 2023), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána upomínka k úhradě od společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, upomínka byla zaslána dne 6. 11. 2023 (prokázáno předmětnou Výzvou k zaplacení dlužné částky). Nakonec jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne). K úhradě nedoplatku za třetí období byla vyzvána výzvou ze dne 12. 10. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 12. 10. 2023). Dále byla o úhradu upomenuta (prokázáno upomínkou ze dne 17. 1. 2024), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána upomínka k úhradě od společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, upomínka byla zaslána dne 12. 2. 2024 (prokázáno předmětnou Výzvou k zaplacení dlužné částky). Nakonec jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 9. 4. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne).4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaná neměla v obdobích ode dne 16. 8. 2022 do 1. 1. 2023, ode dne 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a ode dne 18. 4. 2023 do 17. 7. 2023, tedy po dobu 139 + 106 + 91 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 23. 2. 2023. Žalované byla rovněž žalobkyní zaslána předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2023. K úhradě nedoplatku za druhé období byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 8. 6. 2023. Nakonec jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024. Žalované byla rovněž zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 9. 4. 2024.5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozovala své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jí vznikla povinnost uhradit příspěvek za jednotlivá období, po která bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek za každé období se sestává v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši celkem 300 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby pro vozidlo a počtu dní za dané období, po které bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž výše denní sazby pro vozidlo je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném. Proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 252 Kč.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.