15 C 133/2021-335 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 4. 2021 domáhal, aby soud žalované uložil povinnost zdržet se zásahů do vlastnických práv žalobce k ve výroku I. uvedeným obrazům. Uvedl, že na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 2D 757/2001-113 ze dne 16. 5. 2002 a dalších skutečností výlučným vlastníkem movitých věcí, a to obrazů: autora Bedřicha Havránka: Renesanční brána hřbitova v Krupce, autora Antonína Chitussiho: Chalupa na skalnatém břehu, autora Karla Liebshera: Partie z Košíř, autora Josefa Mánesa: Loučení (varianta akvarelu z cyklu „Život na panském sídle“), autora Julia Mařáka: Tůň u cesty (Motiv z Rakovic), autora Josefa Navrátila: Pobřežní krajina, autora Josefa Navrátila: Rybáři na jezeře, autora Josefa Navrátila: Horské stavení s kostelem, autora Josefa Navrátila: Pramice se senem na jezeře pod ledovcem, autora Josefa Navrátila: Chatrč, autora Josefa Navrátila: Plachetnice při západu slunce, autora Hugo Ullika: Rovinatá krajina před bouří, autora Josefa Navrátila: Portrétní studie I., autora Josefa Navrátila: Portrétní studie II., autora Josefa Navrátila: Studie dvou žen v (Motiv z divadla), autora Josefa Navrátila: Čtoucí dívka, autora Antonína Gareise ml.: Rodina, autora Vojtěcha Hynaise: Studie puttů s hudebními nástroji (k výzdobě Pantheonu Národního), autora Antonína Chitussiho: Stoh za vesnicí, autora Anonym: Hlava starce (Rabín), autora Josefa Navrátila: Horská krajina se zříceninou, autora Josefa Navrátila: U kapličky, autora Josefa Navrátila: Rybářská loďka na jezeře, autora Josefa Navrátila: Na alpském jezeře, autora Josefa Navrátila: Městečko pod horou, autora Josefa Navrátila: Horská krajina s kapličkou (vše dále společně jen „Obrazy“ nebo „Sbírka obrazů“). Obrazy byly původně vlastnictvím JUDr. , jméno FO, , jehož majetek byl po 25. 2. 1948 konfiskován. JUDr. , jméno FO, měl tři dcery, a to , jméno FO, , kdy následně: a) , jméno FO, se provdala za , Jméno žalobce, , se kterým měla syna , Jméno žalobce, (tj. otce žalobce), , jméno FO, předemřela svého otce, tedy JUDr. , jméno FO, ; b) , jméno FO, se provdala za JUDr. , jméno FO, (bratra , Jméno žalobce, uvedeného v písm. a), se kterým měla syna , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , zemřel v roce , Anonymizováno, (tj. děd žalované). Ke dni smrti JUDr. , jméno FO, byl JUDr. , Jméno žalobce, jako vnuk jedním z dědiců po JUDr. , jméno FO, . Ve smyslu zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „restituční zákon“) byl JUDr. , Jméno žalobce, oprávněnou osobou. Z tohoto důvodu uplatnil jako osoba oprávněná nárok podle restitučního zákona formou nároku na vydání věcí, tj. obrazů. Povinnou osobou, vůči které JUDr. , Jméno žalobce, uplatnil nárok podle restitučního zákona, byla , Anonymizováno, . Protože povinná osoba výzvě nevyhověla, tedy obrazy mu nevydala, uplatnil JUDr. , Jméno žalobce, v zákonné lhůtě svůj nárok u Obvodního soudu pro Prahu 1. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 6. 2001, č. j. 11 C 150/92-419, které nabylo právní mocí dne 20. 7. 2001, nabyl JUDr. , Jméno žalobce, vlastnické právo k obrazům. JUDr. , Jméno žalobce, zemřel dne , datum, bez zanechání závěti, jediným jeho dědicem byl žalobce, který se tak stal vlastníkem obrazů. Kromě , Jméno žalobce, žádná jiná oprávněná osoba výzvu k vydání obrazů vůči povinné osobě neučinila, tj. v kontextu této žaloby uvedenou výzvu neučinil , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , jako děd žalované. Z tohoto důvodu nemohl následně jeho syn , jméno FO, , narozen , Anonymizováno, , zemřelý , Anonymizováno, , a tedy ani žalovaná odvozovat své vlastnické právo k obrazům od , jméno FO, , , datum, do užívání obrazy vyjma obrazů od Josefa Navrátila, Plachetnice při západu slunce a Studie dvou žen (Motiv z divadla). Žalovaná, aniž by byla vlastníkem obrazů, a aniž by k tomuto měla jakýkoli jiný právní titul, se žádostí označenou jako žádost o uzavření smlouvy o úschově obrazů datovanou dnem 17. 2. 2021 obrátila na NPÚ s tím, že je vlastníkem obrazů, které měla nabýt z pozůstalosti po , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém , datum, , posledně bytem , Adresa žalované, ; žádala o uzavření smlouvy, na základě které budou upravena práva a povinnosti žalované a NPÚ při jejich správě. Následně žalovaná jako půjčitel, aniž by byla vlastníkem obrazů a aniž by k tomuto měla jakýkoli jiný právní titul, uzavřela dne 31. 3. 2021 s NPÚ jako vypůjčitelem smlouvu o výpůjčce, jejímž předmětem je výpůjčka obrazů vyjma obrazů od Josefa Navrátila, Plachetnice při západu slunce a Studie dvou žen (Motiv z divadla). Ze smlouvy o výpůjčce mimo jiné plyne, že žalovaná stvrzuje, že je vlastníkem obrazů; přenechává obrazy NPÚ k bezúplatnému dočasnému užívání; NPÚ se vůči žalované zavázal „kdykoli věci (tedy obrazy) zpřístupnit ke kontrole jejich stavu a k provedení inventarizace“; „v období, kdy je zámek v Ploskovicích veřejnosti uzavřen, je půjčitel oprávněn po dohodě s vypůjčitelem věci (tedy obrazy) (…) vystavovat v místě dle vlastního uvážení“. Jednáními žalované dochází k rušení vlastnického práva žalobce, kdy žalovaná vystupuje vůči NPÚ jako vlastník obrazů a tímto si nárokuje práva vlastníka obrazů, aniž by jejich vlastníkem byla. Tímto taktéž uvádí NPÚ v omyl. Protiprávní následky rušebního jednání: a) trvají, neboť žalovaná uzavřela s NPÚ smlouvu o výpůjčce a vystupuje z titulu smlouvy o výpůjčce vůči NPÚ jako půjčitel s právy, které jí z tohoto postavení ze smlouvy o výpůjčce a z ObZ plynou; b) bezprostředně hrozí, neboť žalované se mohou prostřednictvím neplatné smlouvy o výpůjčce dostat obrazy do držby, resp. žalovaná může k těmto obrazům vykonávat práva, která by jinak náležela toliko vlastníkovi.2. Soud rozhodl dne 11. 3. 2025 rozsudkem, ve kterém stanovil žalované povinnost zdržet se zásahu do vlastnických práv žalobce k obrazům od autora Bedřicha Havránka: Renesanční brána hřbitova v Krupce o velikosti 21,5 x 28 cm, od autora Antonína Chitussiho: Chalupa na skalnatém břehu o velikosti 42,5 x 37 cm, od autora Karla Liebshera: Partie z Košíř o velikosti 15,8 x 25 cm, od autora Josefa Mánesa: Loučení (varianta akvarelu z cyklu „Život na panském sídle“) o velikosti 23 x 24,5 cm, od autora Juliuse Mařáka: Tůň u cesty (Motiv z Rakovic) o velikosti 17,4 x 29,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Pobřežní krajina o velikosti 21 x 26,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Rybáři na jezeře o velikosti 21 x 26 cm, od autora Josefa Navrátila: Horské stavení s kostelem o velikosti 21 x 26,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Pramice se senem na jezeře pod ledovcem o velikosti 20 x 26 cm, od autora Josefa Navrátila: Chatrč o velikosti 22 x 27,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Plachetnice při západu slunce o velikosti 21 x 26,5 cm, od autora Hugo Ullika: Rovinatá krajina před bouří, o velikosti 11,5 x 24 cm, od autora Josefa Navrátila: Portrétní studie I. o velikosti 9,3 x 6,8 cm, od autora Josefa Navrátila: Portrétní studie II. o velikosti 8,7 x 5,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Studie dvou žen v (Motiv z divadla) o velikosti 13 x 17 cm, od autora Josefa Navrátila: Čtoucí dívka o velikosti 17,7 x 12,5 cm, od autora Antonína Gareise ml.: Rodina o velikosti 23 x 17,5 cm, od autora Vojtěcha Hynaise: Studie puttů s hudebními nástroji (k výzdobě Pantheonu Národního) o velikosti 51,5 x 22,5 cm, od autora Antonína Chitussiho: Stoh za vesnicí o velikosti 27 x 37,5 cm, od autora Anonym: Hlava starce (Rabín) o velikosti 16,5 x 12,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Horská krajina se zříceninou o velikosti 21 x 26,5 cm, od autora Josefa Navrátila: U kapličky o velikosti 21 x 26 cm, od autora Josefa Navrátila: Rybářská loďka na jezeře o velikosti 21,5 x 26,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Na alpském jezeře o velikosti 20 x 25,5 cm, od autora Josefa Navrátila: Městečko pod horou o velikosti 21 x 26 cm, od autora Josefa Navrátila: Horská krajina s kapličkou o velikosti 21 x 26 cm, a to tak, že je povinna zdržet se jejich užívání, nakládání s nimi a jakéhokoliv jiného výkonu práv náležejících půjčiteli podle obecně závazných právních předpisů, anebo podle smlouvy o výpůjčce, kterou dne 31. 3. 2021 uzavřela žalovaná jako půjčitel s Národním památkovým ústavem, IČO 75032333, sídlem Valdštejnské náměstí 162/3, 118 01, Praha 1 - Malá Strana. Nerozhodl však o jednom obrazu od autora Quido Mánesa: Dědeček o velikosti 58x42 cm .3. Dle ust. § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.4. Dle ust. § 166 odst. 2 o.s.ř. učiní soud doplnění o část předmětu řízení rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.5. Vzhledem k tomu, že soud v rozsudku nerozhodl o jednom obrazu od autora Quido Mánesa: Dědeček o velikosti 58x42 cm, rozhodl doplňujícím rozsudkem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto r