17 C 152/2025-77 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 11. 10. 2022 se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o úvěru – konsolidaci půjček. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 1 000 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný v čl. IV. smlouvy. Žalovaná se v čl. II. smlouvy zavázala hradit právnímu předchůdci žalobkyně úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 6,29 % p. a. Žalovaná byla dle čl. II. smlouvy povinna splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byla povinna hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru včetně úroků a poplatky byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků na běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. smlouvy a dopisem ze dne 18. 3. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 18. 3. 2024. V souladu s ujednáním v čl. IV. smlouvy a dle sazebníku právní předchůdce žalobkyně dále uplatnil právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 023 702,99 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 8. 10. 2024. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 19. 9. 2024, celkem 1 089 626,19 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se po žalované domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 963 664,36 Kč a dlužné částky poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 700 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 55 904,22 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 67 357,61 Kč, úroků ve výši 6,29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 963 664,36 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, a úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 963 664,36 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se dne 27. 3. 2025 vyjádřila tak, že uplatněný nárok obsažený v žalobě uznává pouze zčásti, a to pouze co do skutečně obdržené původní jistiny úvěru ve výši 1 000 000 Kč ponížené o provedené platby ve výši 36 335,64,- Kč, tedy co do částky dosud nesplacené jistiny ve výši 963 664,36,- Kč. Veškeré ostatní nároky žalobkyně neuznává z důvodu absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy. V době před sjednáním úvěrové smlouvy s právním předchůdcem žalobkyně v říjnu 2022 měla příjem ze zaměstnání ve výši cca 22 000 Kč měsíčně a nájemné v posledním bytě na adrese Pod , adresa, činil cca 14 000 Kč. Žalovaná nebyla schopna správně odhadnout své platební schopnosti při uzavírání smlouvy a nedokázala správně vyhodnotit dopady podmínek nabízeného úvěru, jelikož byla pod tlakem splácení u již dříve uzavřených úvěrových smluv. Přestože úvěrovou smlouvu s právním předchůdcem žalobkyně uzavírala osobně na pobočce na , Anonymizováno, na , adresa, , nebyla pracovnicí nijak upozorněna, že tento krok v její situaci prakticky již nedává smysl a má tedy za to, že právní předchůdce žalobkyně ve fázi schvalování úvěru nedostatečně prověřil její schopnost jako spotřebitele úvěr splatit. Vzhledem k uvedenému má za to, že uzavřená smlouva je od samého počátku neplatná, a to z důvodu, že právní předchůdce žalobkyně nesplnil své zákonem dané povinnosti. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu částečně zamítnul v rozsahu části jistiny a příslušenství, které převyšuje plněné, které žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení z neplatné smlouvy náleží. Zároveň navrhla, aby soud uložil zbývající plnění žalované hradit v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč.3. K výzvě soudu, jak žalobkyně, resp. její právní předchůdce, zkoumala úvěruschopnost žalovaného a aby k tomuto doložila důkazy, žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalované stran výše příjmu na základě potvrzení o výši příjmu ze dne 15. 9. 2022, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná byla od 14. 7. 2021 na dobu neurčitou zaměstnána jako bezpečnostní pracovník ve společnosti , Anonymizováno, ´s , Anonymizováno, , Anonymizováno, (CZ), a že výše průměrného čistého příjmu žalované činila za poslední 3 měsíce 27 701 Kč, že výše čistého příjmu žalované za posledních 12 měsíců činila 321 831 Kč a že ze mzdy žalované nebyly prováděny žádné srážky. Žalovaná rovněž v žádosti uvedla měsíční příjem domácnosti ve výši 60 000 Kč, že má pronajaté bydlení, je svobodná a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Příjem byl ověřen z běžného účtu žalované. Do výdajů žalované byly započteny výdaje žalované doložené v žádosti o úvěr a dále částka životního minima a částka normativních nákladů na bydlení.4. Žalovaná ke zjištění stran její úvěruschopnosti dne 17. 6. 2025 uvedla, že jediný doklad, který právní předchůdce žalobkyně požadoval doložit, bylo potvrzení o výši příjmu od zaměstnavatele, žádné jiné doklady k příjmům ani výdajům vyžádány nebyly. Žalovaná uvedla, že celkový měsíční příjem ve výši 60 000 Kč neodpovídá skutečnosti a sama jej ani neudávala, rovněž položka náklady 5 500 Kč neodpovídá skutečnosti, neboť náklady na bydlení činily přibližně 14 000 Kč. Ostatní nezbytné náklady ve výši 0 Kč rovněž nereflektují skutečnost.5. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.6. Žalovaná požádala o úvěru ve výši 1 000 000 Kč, přičemž průměrný čistý příjem uvedla ve výši 27 701 Kč, náklady na bydlení ve výši 5 500 Kč, ostatní nezbytné náklady 0 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácnosti 60 000 Kč (žádost o úvěr konsolidace půjček 11. 10. 2022). Právní předchůdce žalobkyně úvěruschopnost zkoumá lustrací veřejných databází, ověřuje příjem klienta, dále používá matematický model výpočtu úvěruschopnosti (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti společnosti , právnická osoba, ze dne 9. 4. 2025, včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a potvrzení o výši příjmu od zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . CZ a. s.). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dne 11. 10. 2022 uzavřeli smlouvu o úvěru, výše úvěru činila 1 000 000 Kč, měsíční anuitní splátka činila 11 248,24 Kč, úvěr byl rozložen do 120 splátek. Poskytnuté peněžní prostředky byly částečně vázány účelově, a to ve výši 20 000 Kč na splacení dluhu u společnosti , právnická osoba, a ve výši 766 824,32 Kč na splacení dluhu u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zbývající část nebyla účelově vázána. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,29 % ročně, celkově měla žalovaná zaplatit 1 350 439,78 Kč (smlouva o úvěru, konsolidace půjček ze dne 11. 10. 2022). Žalovaná zaplatila právnímu předchůdci žalobkyně částku 67 662,22 Kč, kdy poslední částečná splátka byla uhrazena dne 7. 12. 2023 (výpis z úvěrového účtu za období od ledna 2022 až září 2024, platební historie ke smlouvě číslo , hodnota, , označení této skutečnosti za nespornou účastníky řízení). Žalovaná byla informována, že z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek byl úvěr zesplatněn ke dni 18. 3. 2024 (oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20. 3. 2024). Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou ze smlouvy na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o provedené úplatě). Dne 30. 9. 2024 byla žalovaná právním předchůdcem žalobkyně informována o postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 9. 2024). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu po splatnosti a to nejpozději do 4. 12. 2024 (předžalobní výzva ze dne 19. 11. 2024, včetně podacího lístku).7. Soud žalovanou na jednání konaném dne 4. 7. 2025 vyzval, aby doplnila skutková tvrzení a označila důkazy k prokázání svých aktuálních měsíčních příjmů a výdajů.8. Co se týče majetkových poměrů žalované v současné době, soud zjistil následující s