26 C 134/2025-42 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči zletilému synovi stanovené naposledy rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , s tím, že dle jeho informací syn dlouhodobě školu nenavštěvuje, má velmi špatný prospěch a opakovaně neprospěl nebo nebyl klasifikován, a žádá tedy o zrušení vyživovací povinnosti.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 6. 8. 2025, doručeném soudu dne 19. 8. 2025, tak, že měl sice období, kdy chtěl ukončit studium, ale že je stále studentem, je po operaci ramene, docházku má však řádně omluvenou a v termínu 25. – 28. 8. dělá opravné zkoušky. Při jednání dne 20. 11. 2025 žalovaný uvedl, že dělal opravné zkoušky a opravné zkoušky neudělal a jeho studium na , právnická osoba, , adresa, bylo ukončeno před jeho nástupem do druhého ročníku.3. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému byla naposledy stanovena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , a to na částku 4 000 Kč měsíčně (prokázáno citovaným rozsudkem). Z přípisu , právnická osoba, , adresa, ze dne 7. 10. 2025 soud zjistil, že žalovaný přestal být žákem školy ke dni 31. 8. 2025, protože se nedostavil bez omluvy na vypsané termíny pro ukončení klasifikace, aby mohl postoupit do dalšího termínu. Ve školním roce 2025/2026 nenastoupil ke studiu na , právnická osoba, , adresa, , , adresa, (prokázáno dopisem ze dne 7. 10. 2025). Přípisem od insolvenčního správce , tituly před jménem, ze dne 9. 10. 2025 bylo potvrzeno, že od září 2025 byla pozastavena výplata výživného synovi dlužníků , Jméno žalovaného, , narozeném , Datum narození žalovaného, z důvodu sdělení, že ukončil studium (prokázáno dopisem ze dne 9. 10. 2025). Potvrzením Úřadu práce České republiky bylo prokázáno, že žalovaný je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 29. 9. 2025, když podpora v nezaměstnanosti ani při rekvalifikaci mu nebyla poskytována (prokázáno dopisem ze dne 8. 10. 2025). Žalovaný při jednání soudu konaném dne 20. 11. 2025 uvedl, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí.4. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 910 odst. 2 o. z. vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle ustanovení § 910 odst. 3 o. z. vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Podle ustanovení § 910 odst. 4 o. z. nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků.5. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.6. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému bylo ukončeno ke dni 31. 8. 2025 studium na střední škole a již pracuje a nestuduje, tj. že je schopen se sám živit. Nadto žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti žalobce vůči jeho osobě při jednání soudu dne 20. 11. 2025 souhlasil. Soud tedy žalobě ve smyslu ustanovení § 911 o. z. vyhověl a vyživovací povinnost žalobce k žalovanému zrušil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, přičemž úspěšnému žalobci by bylo na místě přiznat náhradu nákladů řízení. Protože však žalobci žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.