24 C 188/2025-87 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobci se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhají po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za prodlení s předáním vyklizeného pozemku s odůvodněním, že žalobci od žalovaného dle kupní smlouvy z , datum, (dále též jen „Smlouva“) ve znění Dodatku č. , hodnota, z , datum, (dále též jen „Dodatek“) koupili pozemek par. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též jen „Pozemek“), který se žalovaný dle čl. I odst. 6 Dodatku zavázal vyklidit do 60 dnů od uzavření Smlouvy, přičemž splnění této povinnosti bylo zajištěno smluvní pokutou ve výši , částka, splatnou do 15 dní po vyklizení a předání Pozemku. Žalovaný Pozemek v dané lhůtě nevyklidil, žalobcům jej předal až , datum, . Žalobci se proto po žalovaném domáhají zaplacení sjednané smluvní pokuty v žalované výši, žalovaný ji nezaplatil přes předžalobní výzvu, žalobci proto požadují i zaplacení zákonných úroků z prodlení od , datum, do zaplacení. K námitkám žalovaného žalobci sporovali, že by byl ústně změněn termín předání vyklizeného Pozemku stanovený Smlouvou, žalobci až po uplynutí daného termínu urgovali u realitního makléře , tituly před jménem, , jméno FO, předání Pozemku, k čemuž mělo dojít , datum, , ale Pozemek nebyl stále zcela vyklizen, byl proto předán až na dalším smluveném termínu , datum, , byť se na něm stále nacházela část stavebního materiálu. Žalobci dále sporovali, že by mezi účastníky byla po uzavření Smlouvy uzavřena jakákoli dohoda o vyklizení stromů, žalobci pouze s otcem žalovaného před uzavřením Smlouvy ústně diskutovali otázku odstranění některých porostů. V souvislosti s pozdním vyklizením Pozemků vznikla žalobcům škoda zejména spočívající ve vynaložení času žalobců při upomínání žalovaného s předáním Pozemku, při opakovaných pokusech o předání Pozemku a při nutném dovyklízení Pozemku žalobci, a to v rozsahu min. 24 hodin, což při příjmech žalobců, kteří si museli vzít volno odpovídá cca ušlému zisku/mzdě ve výši , částka, ; pokud by žalovaný Pozemek nejprve vyklidil a poté prodával, mohli by též žalobci o cca 52 dnů déle nakládat s jimi zaplacenou kupní cenou, což při běžné úrokové sazbě 4 % p.a. odpovídá škodě ve výši , částka, .2. Žalovaný nárok žalobců zcela neuznal s tím, že Pozemek byl nabízen k prodeji ve stavu v jakém byl, žalovaný však za nemalé finanční a časové investice vyhověl následným požadavků žalobců (sjednaným ústně mezi žalobci a otcem žalovaného na jaře 2024) na vyklizení Pozemku. Mezi účastníky byla přitom po uzavření Smlouvy ústně domluvena (a to přes realitního makléře , tituly před jménem, , jméno FO, ) změněna termínu předání Pozemku, a to na den , datum, , avšak žalobci tohoto dne odmítli Pozemek převzít pro nespokojenost s rozsahem úklidu a dále nově požadovali provedení terénních úpravy spočívajících v odstranění betonového sklepu a pokácení stromů, k čemuž se nakonec žalovaný uvolil, resp. žalovaný doplnil, že daného dne nebyla zcela vyklizena pergola nacházející se na Pozemku. Žalobci proto navrhli a dohodou účastníků byl sjednán druhý nový termín předání na den , datum, , kdy k předání fyzicky došlo a žalobci ústně ani písemně do protokolu o předání Pozemku nepožadovali plnění smluvní pokuty, Pozemek převzali vyklizený bez výhrad. Smluvní pokuta měla v daném případě primárně funkci uhrazovací (měla paušálně pokrýt případné náklady žalobců na vyklizení Pozemku), Pozemek byl však předán zcela vyklizený, žalobcům tak žádné takové náklady ani škoda nevznikly. Žalovaný nárok je tak v rozporu s dobrými mravy a zneužitím práva. Žalovaný proto žádá zamítnutí žaloby, resp. moderaci smluvní pokuty jako nepřiměřené na , částka, .3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Mezi žalovaným jako prodávajícím a žalobci jako kupujícími byla dne , datum, uzavřena Smlouva, jejímž předmětem byl prodej Pozemku (se všemi součástmi a příslušenstvím) za kupní cenu , částka, . Dodatkem dané Smlouvy z téhož dne bylo mezi účastníky mimo jiné v čl. 6 smluveno, že Pozemek žalovaný předá žalobcům do 7 dnů od nabytí jejich vlastnického práva k němu a že Pozemek do 60 dnů ode dne uzavření Smlouvy vyklidí s tím, že za vyklizený bude považován Pozemek, na němž nebudou věci, které se žalovaný zavazuje vyklidit: pergola, stavební materiál, bazén, dřevěné přístřešky; pro případ porušení tohoto závazku vyklidit Pozemek a předat jej kupujícím v dohodnuté lhůtě byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši , částka, , určenou zejména na úhradu nákladů spojených s vyklizením Pozemku, a to do 15. dne po uplynutí lhůty k vyklizení a předání Pozemku.5. Žalobci vlastnické právo k Pozemku nabyli s účinností vkladu k , datum, (viz Výpis z katastru nemovitostí z , datum, , LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, ).6. Žalovaný Pozemek žalobcům předal výslovně „ve vyklizeném stavu“ bez jakýchkoli výhrad dne , datum, (viz Protokol o předání nemovitých věcí z , datum, s podpisy účastníků).7. Žalobci žalovaného vyzvali k zaplacení smluvní pokuty Předžalobní výzvou z , datum, (včetně poštovní podací stvrzenky).8. Ohledně stavu Pozemku před a po vyklizení a ohledně jeho vyklízení a předání účastníci učinili výslovně nesporným, že na Pozemku se původně nacházela zejména jedna dřevěná pergola a jeden dřevěný přístřešek se zjištěným podsklepením, jak jsou zachyceny též na fotografiích na čl. 20 a 20 p.v. a 18 spisu. Fotografiemi na č.l. 12-14 ve spojení s výpovědí žalovaného a svědka J., Anonymizováno, – otce žalovaného vzal soud dále za prokázané, že žalovaný (prostřednictvím svého otce) z pozemku odstranil též řadu vzrostlých stromů a keřů. Před vyklizením se na Pozemku nacházel též částečně zapuštěný kruhový bazén a stavební materiál – cihly pod stříškou (viz fotografie na č.l. 15 spisu). Z , Anonymizováno, komunikace žalobkyně s p., Anonymizováno, plyne, že žalobkyně se , datum, dotazovala, kdy bude předána zahrada (viz konkrétně komunikace z , datum, ); termín tohoto předání byl následně smluven na , datum, (viz konkrétně komunikace z , datum, ); žalobkyni bylo sděleno, že p. , jméno FO, měl přiznat, že nesplnil včas, mrzí ho, že nebylo do postoje žalobců promítnuto, jaké množství práce udělal, kolik ho to stálo, smluvní pokutu by byl ochoten akceptovat ve výši , částka, , počítá s tím, že Pozemek dá do stavu dle představ žalobců do smluveného termínu 12.7. (viz konkrétně komunikace z , datum, ). Z WhatsApp komunikace p. , jméno FO, s J., Anonymizováno, včetně fotek ve spojení s obsahem výpovědi svědka J., Anonymizováno, soud zjistil, že otec žalovaného informoval p. , jméno FO, o postupném vyklízení Pozemku, kde odstraňoval stromy, pálil dřevo, vyvážel suť (viz konkrétně komunikace z 2.4., 3.4., 9.5.,2.6., 9.6., , datum, ), otec žalovaného zprávou z , datum, sdělil, že bude hotovo z 80, 90 % a zprávou z , datum, sdělil, že sklep je skoro hotov, že vzadu zbývá pár cihel; mezitím byl informován že žalobkyně žádá domluvit termín předání Pozemku (viz konkrétně komunikace z , datum, ), byl domluven termín předání 26.6. (viz konkrétně komunikace z , datum, ) a následně termín , datum, (viz konkrétně komunikace z , datum, ).9. K případné tvrzené škodě žalobce pouze doložil výši svých příjmů Salary statement z 06/2025 a žalobkyně Potvrzením o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti z období 2024.10. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že na první schůzce byla jen s p., Anonymizováno, , na druhé schůzce před uzavřením smlouvy byli oba žalobci a p., Anonymizováno, , řešily se veškeré úpravy, změny Pozemku, které požadovali, aby akceptovali kupní cenu; další věci, odstraňování nějakých porostů, příp. řešil sám žalobce s J., Anonymizováno, . Smlouvu revidovala jejich právnička, dohodly se termíny, které jsou ve Smlouvě. V mezidobí byla v telefonickém kontaktu s p., Anonymizováno, , kterého telefonicky urgovala o to, jak to probíhalo, první zprávu psala až 28.5., kdy iniciovala řádné předání, žalovaný měl dovolenou, proto se dohodl termín 26. 6. V den tohoto prvního předání řešili, že jim příprava vyklizení nevyhovovala, poprvé řešili smluvní pokutu, asi hodinu po ukončení této schůzky volala p. , jméno FO, , že budou požadoval smluvní pokutu a že jsou ji ochotni snížit na , částka, , pokud bude nějaké vstřícné jednání ze strany žalovaných, k žádné dohodě nedošlo, protistrana to neakceptovala, navrhovali , částka, , poté se žalobci již jen ptali, kdy bude možné předání a přijali první navrhovaný termín 12. 7., výhrady ke stavu Pozemku stále měli, ale chtěli jej již převzít. Nějaké dodělávky tam byly potřeba, např. tam bylo lino pod hlínou, zbytky kachliček, suť, žalobci to několikrát vyklízeli, min. 20 hodin, na oba dny předání si brali dovolenou, oba pracují na plné úvazky.11. Z výpovědi svědka T., Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný byl jeho klient při prodeji Pozemku, smluvní dokumentaci prodeje připravovala advokátka svědka, dokumentaci strany revidovaly. Svědek se domníval, že podmínky žalobců na vyklizení s