7 C 17/2026-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne , datum, uzavřela pojistnou smlouvu č., hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, , a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění podnikatelských rizik. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku , částka, s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, činí dlužné pojistné částku ve výši , částka, . Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně.Žalovaný se meritorně nevyjádřilNa základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, pojištění podnikatelských rizik s ročním pojistným ve výši , částka, (prokázáno pojistnou smlouvou). Pojistné nebylo hrazeno od , datum, (prokázáno přehledem předpisů a plateb). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne , datum, k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno upomínkou k zaplacení dlužného pojistného vč. potvrzení o odeslání upomínky).Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění podnikatelských rizik dle § 2758 o.z. Pojištění ke dni , datum, . Žalobce má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění (§ 2782 odst. 1 o.z.). Protože žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.