10 C 327/2021-54 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2020 domáhal zaplacení částky ve výši 65 600 Kč a žalobu zdůvodnil tím, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 13. 5. 2011 smlouva o úvěru a věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 83 940 Kč na zakoupení vozidla. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný byl povinen splatit poskytnutou částku včetně příslušenství ve 36 měsíčních splátkách po 4.402 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 13,72 %. Dne 12. 3. 2019 věřitel postoupil pohledávku za žalovaným žalobci a dluh činil 65 600 Kč s příslušenstvím a sestával z dlužné jistiny ve výši 44 789,42 Kč, z dlužných poplatků ve výši 17 999 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 2 811,58 Kč. 2. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal odpor a tento zdůvodnil tím, že cena auta byla kolem 140 000 Kč, žalovaný zaplatil 57 000 Kč hotově a zbývající částku 83 900 Kč uhradila banka. Žalovaný deset měsíců hradil měsíčně 4 402 Kč a nakonec jim odevzdal auto. Auto bylo celou zimu zablokováno, naložili mu botičku, protože nezaplatil včas splátku. Žalovaný chtěl, aby auto odblokovali, aby mohl vydělávat a uhradit dluh, toto mu umožněno nebylo, dokud nezaplatí celou dlužnou částku. Tím práci s autem ztratil a neměl finanční prostředky splátky uhradit. 3. K odporu žalovaného se vyjádřil žalobce a sdělil, že částečně bere žalobu zpět (soud řízení co do částečného zpětvzetí žaloby zastavil ve výroku I. tohoto rozsudku) a ve zbývající části žalobce na žalobě v plném rozsahu trval. Uvedl, že ke dni zesplatnění činil dluh 65 857 Kč, dlužné splátky 12 608 Kč a úrok 425,01 Kč, celkově 78 890,01 Kč. Věřitel vozidlo prodal a prodejem byl získán výnos ve výši 53 000 Kč Náklady na prodej aut činily 21 240 Kč, a to 120 Kč na zajištění povinného ručení, 7 000 Kč za odměnu agentuře, 6 000 Kč za evidenční kontrolu, 1 300 Kč za odhlášení technického průkazu, 1 200 Kč za znalecký posudek a 2 100 Kč za ohlášení technického průkazu a dále 20 % DPH ve výši 3 520 Kč. Dále žalovaný uhradil i po zesplatnění pohledávky 11. splátku ve výši 2 340,59 Kč. Dlužné poplatky činí 17 998,55 Kč a dlužná smluvní pokuta činí 2 811,58 Kč. 4. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 13. 5. 2011 a na základě této smlouva věřitel poskytl žalovanému částku 83 940 Kč na koupi motorového vozidla a žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku včetně poplatku ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 4 402 Kč, tedy celkově 158 472 Kč. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 47,11 % ročně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, se kterými žalovaný souhlasil a tento souhlas potvrdil svým podpisem. Ve smlouvě rovněž byly stanoveny podmínky úhrady smluvní pokuty v důsledku porušení úvěrové smlouvy klientem. 5. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že první splátka měla být uhrazena 13. 6. 2011 a poslední 36. splátka dne 13. 5. 2014. 6. Z listiny nazvané Pohyby na bankovních účtech bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil splátky řádně a včas. 7. Ze změn úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že dnem 18. 6. 2012 nabyla účinnosti dohoda o zajišťovacím převodu vlastnického práva, která byla součástí všeobecných obchodních podmínek. Z výsledného vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že nesplacená jistina činila 65 857 Kč, doúčtovaný úrok 425,01 Kč, náklady spojené s prodejem vozidla 120 Kč, náklady spojené s prodejem vozidla 21 120 Kč, výnos z prodeje vozidla 53 000 Kč, celkem 34 522,01 Kč, náklady za předčasné ukončení 17 999 Kč s mezisoučtem 52 521,01 Kč, dlužné splátky 12 608 Kč, smluvní pokuty 1 611,58 Kč, dluh ostatní 1 200 Kč, celkově 67 940,59 Kč. 8. Z faktur bylo zjištěno, že byla vyfakturována smluvní pokuta ve výši 400 Kč se splatností 1. 4. 2012 fakturou č. FVUL12015635, smluvní pokuta ve výši 382,97 Kč se splatností 27. 4. 2012 fakturou č. FVU120017072, za evidenční kontrolu vozidla 6 000 Kč se splatností 3. 10. 2012 fakturou č. 20041/12, smluvní pokuta ve výši 400 Kč se splatností 2. 5. 2012 fakturou č. FVUL12022268, smluvní pokuta se splatností 13. 9. 2012 fakturou č. FVU120039551, smluvní pokuta ve výši 475,42 Kč se splatností 13. 9. 2012, č. faktury FVU120039552, smluvní pokutu ve výši 400 Kč se splatností 29. 5. 2012, č. faktury FVUL12028034, poplatek za předčasné ukončení úvěrové smlouvy ve výši 17 999 Kč se splatností 13. 9. 2012, č. faktury FVUPU1208207267, částka za prodej vozidla 53 000 Kč se splatností 26. 8. 2012, č. faktury FVUP1200420, 11. splátka k úvěrové smlouvy se splatností 13. 4. 2012, č. faktury FVUG120183381, splátka 12 k úvěrové smlouvě se splatností 13. 5. 2012, č. faktury FVUG120235111, splátka 13 k úvěrové smlouvě se splatností 13. 6. 2012, č. faktury FVUG120289140, vyúčtování při předčasném ukončení z důvodu zabavení 34 522,01 Kč se splatností 13. 9. 2012, č. faktury FVUZ12000548, faktura za vykonané služby ve výši 2 100 Kč se splatností 29. 7. 2012 fakturou č. 12/055, fakturou za vykonané služby ve výši 1 300 Kč se splatností 30. 9. 2012, č. faktury 12/085, za evidenční kontrolu na aukční vozidlo ve výši 1 200 Kč se splatností 3. 10. 2012, č. faktury 20041/12, za znalecké ohodnocení 6 000 Kč. 9. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listinné důkazy si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný logický celek. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 13. 5. 2011 smlouva o úvěru, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a na základě této smlouvy věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 83 940 Kč na koupi motorového vozidla a žalovaný se zavázal uhradit na jistině dluhu a poplatcích 36 měsíčních splátek po 4 402 Kč v celkové výši 158 472 Kč, když mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 47,11 %. Žalovaný řádně a včas úvěr nesplácel, proto věřitel odstoupil 18. 6. 2012 od smlouvy a vozidlo prodal. Ke dni zesplatnění dluhu činila jistina 65 857 Kč, dlužné poplatky 12 608 Kč a dlužný úrok 427,01 Kč, tedy částku 78 890,01 Kč. Vozidlo bylo prodáno v aukci za 53 000 Kč a náklady na prodej vozidla činily 21 240 Kč. Žalovaný tedy byl povinen uhradit 47 130,01 Kč + DPH ve výši 3 520 Kč, celkově 50 650,01 Kč, a uhradil 11. splátku po zesplatnění ve výši 2 340,59 Kč, tedy dlužná jistina činila 48 309,42 Kč a poplatky 17 998,55 Kč. Jistina dluhu činila 44 789,42 Kč, poplatek 17 998,55 Kč a smluvní pokuta 2 811,58 Kč, tedy celkově 65 599,55 Kč, zaokrouhleně 65 600 Kč. Pokud žalovaný namítal, že hodnota vozu a částka, kterou uhradil za vozidlo hotově, neodpovídá dlužné částce, kterou by měl uhradit a prodejní ceně vozu, tak soud má za to, že tato obrana žalovaného na místě není, neboť žalovaný si musel být vědom toho, že je povinen hradit splátky řádně a včas a pokud tak neučiní, má věřitel právo vozidlo prodat, a to do aukce, když mechanismus aukčního jednání je naprosto objektivním způsobem daný a na vůli účastníků úvěrové smlouvy zcela nezávislý. Věřiteli s prodejem vozidla vznikly náklady, které však nemohou jít k jeho tíži, neboť to byl žalovaný, který smluvní podmínky porušil. 11. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedené právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce úvěrovou smlouvu, kterou řádně a včas nehradil a porušil tak ustanovení § 497 obchodního zákoníku a je povinen uhradit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství podle § 497 obchodního zákoníku. 13. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 624 Kč, dále 5 úkonů právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 3 740 Kč, 5 režijních paušálů po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 4 242 Kč, vše v celkové částce 27 066 Kč.