14 C 248/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 6. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 394,41 Kč s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetu k běžnému účtu. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Soud jej proto zrušil a ve věci nařídil ústní jednání na 30. 9. 2021, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila, žalovaná se přes vykázané včasné a řádné doručení k jednání nedostavila a k žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud tedy věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. 3. Z listinných důkazů (Smlouva o zřízení vedení běžného účtu ze dne 22.5.2014, periodický výpis z účtu [anonymizováno] [bankovní účet] za období od 1.9. do 16.9.2020, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 17.9.2020, odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne 24.8.2020, předžalobní upomínka ze dne 10.5.2021, ze dne 10.5.2021, podací arch) byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 22. 5. 2014 Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jako banky zřídit a vést jmenovaný účet v měně Kč. Součást Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”) a Sazebník. Jelikož byl i opakovaných urgencí na účtu žalované evidován nepovolený debet ve výši 20 394,41 Kč, zaslala žalobkyně žalované dopisem ze dne 24. 8. 2020 odstoupení od Smlouvy a výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu. Dne 17. 9. 2020 bylo žalované zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byla žalovaná informována o zrušení běžného účtu ke dni 9. 9. 2020 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Žalované byla dne 10. 5. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 4. Po právní stránce posoudil soud uplatněný nárok dle ustanovení § 2662 a násl. zákona č. 289/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalobkyně vedla pro žalovanou běžný účet a za situace, kdy žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že přečerpala prostředky do nepovoleného debetu, byla žalobkyně oprávněna odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě nepovoleného debetu (záporného zůstatku). 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalované částky, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 268 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 394,41 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odměnu a náhrady zástupce omezil soud v souladu s ust. § 14b a. t., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně v zastoupení zástupce opakovaně podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.