14 C 272/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Každá ze žalobkyň se společnou žalobou došlou soudu dne 4. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 400 Euro s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalobkyně dne 26. 7. 2019 zúčastnily letu č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy na Rhodos, který byl operován žalovanou. Odlet z Prahy byl stanoven na čas 18:20 hod, přílet byl původně plánován na čas 21:55 hod., skutečný odlet spoje se uskutečnil 21:28 hod., žalobkyně však do cílové destinace dorazily až 27.7. 2019 v 01:08 hod., předpokládaný přílet byl tedy opožděn o více jak tři hodiny a žalobkyně (každá z nich) z tohoto důvodu požadovaly odškodnění ve výši 400 Euro podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. Přes předžalobní upomínku žalovaná nárok žalobců neuspokojila. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s tím, že učinila spornou dobu zpoždění letu, když tvrdila, že zpoždění dosáhlo pouze délky 2 hodiny 59 minut. 3. Soud zjistil tyto skutečnosti: 4. Mezi účastníky nebylo sporným, že se žalobkyně dne 26. 7. 2019 zúčastnily letu č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy na Rhodos, provozovaným žalovanou (viz též palubní lístky, výpis z OR žalované). 5. Původní čas příletu předmětného spoje byl dne 26. 7. 2019 v 19:10 hod. času UTC, k dotyku kola s přistávací dráhou (AA) došlo v čase 22:05 UTC a k prvnímu otevření dveří letadla (AA block) pak v čase 22:09 UTC (prokázáno záznamem o provedení letu č. [anonymizováno] [variabilní symbol], [anonymizováno], [rok] [číslo], [anonymizováno]). 6. Žalobci prostřednictvím právního zástupce vyzvali žalovanou upomínkou ze dne 7. 8. 2019 k úhradě kompenzace za předmětný let v celkové výši 800 Eur (každý žalobce žádal 400 Eur) (předžalobní výzva ze dne 20. 9. 2021). 7. Ze sjetiny předložené žalobci soud nezjistil nic, co by se týkalo údaje ohledně času prvního otevření dveří letadla po přistání předmětného spoje na Rhodosu. 8. Žalobci se domáhali náhrady podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, článek 7 s tím, že každému z nich vznikl nárok na odškodnění 400 EUR, neboť přílet letu [anonymizována dvě slova]) [číslo] byl při přistání Na Rhodosu opožděn o více než tři hodiny oproti plánovanému času přistání v 19:10 času UTC. V řízení bylo záznamem z předmětného letu prokázáno, že k prvnímu otevření dveří letadla po příletu došlo v čase 22:09 UTC. Zpoždění letadla na příletu tedy nedosáhlo tří hodin a žalobcům nárok na odškodnění nevznikl. Uvedený záznam letu soud považuje za věrohodný s tím, že rozhodujícím okamžikem pro posouzení příletu letadla je okamžik otevření dveří letounu (viz též rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 9. 2014 ve věci C -452/13 (Germanwings GmbH v . Ronny Henning), který uzavírá, že při aplikaci čl. 7 Nařízení č. 261/2004 je třeba vycházet z toho, že pojem„ čas příletu“ používaný k určení rozsahu zpoždění letu, odpovídá okamžiku, kdy se otevřou alespoň jedny dveře letadla a cestující jsou oprávněni letadlo opustit). Žaloba byla proto jako nedůvodná zamítnuta. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná. Náklady žalované jsou tvořeny paušální náhradou podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 600 Kč za dva společné úkony (vyjádření k žalobě, účast na jednání dne 15. 10. 2020).