14 C 289/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 4. 8. 2021 domáhal na žalované zaplacení částky 400 Euro s příslušenstvím s odůvodněním, že se dne 28. 6. 2019 zúčastnil letu č. [anonymizováno] [číslo] z Tel Avivu do Prahy, který byl operován žalovanou. Odlet z Tel Avivu byl stanoven na čas 5:35 hod, přílet byl původně plánován dne na čas 8:40 hod., skutečný odlet spoje se uskutečnil v 8:55 hod., žalobce však do cílové destinace dorazil až v 11:50 hod., předpokládaný přílet byl tedy opožděn o více jak tři hodiny a žalobce z tohoto důvodu požadoval odškodnění ve výši 400 Euro podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. Přes předžalobní upomínku žalovaná nárok neuspokojila. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s tím, že učinila spornou dobu zpoždění letu, když tvrdila, že zpoždění dosáhlo pouze délky 2 hodiny 51 minut. 3. Soud zjistil tyto skutečnosti: 4. Žalobci se dne 28. 6. 2019 účastnil letu žalované č. [anonymizováno] [číslo] z Tel Avivu do Prahy (prokázáno listinou označenou jako cestovní dokument objednávka č. KWYQ4N let [anonymizováno] [číslo] z Tel Avivu do Prahy let [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Tel Avivu, palubní vstupenkou znějící na jméno žalobce). 5. Původní čas příletu předmětného spoje měl být 28. 6. 2019 v 6:40 hodin času UTC/ 8:40 hodin času LT, k dotyku kola s přistávací dráhou (AA) došlo v čase 09:25 UTC a k prvnímu otevření dveří letadla (AA block) pak v čase 09:30 UTC (prokázáno záznamem o provedení letu č. [anonymizováno] [variabilní symbol], [anonymizováno], [rok] [číslo], [anonymizováno]). 6. Z listiny označené jako [anonymizováno] [číslo] Historical Flight Status nemá soud za prokázaný čas prvního otevření dveří letadla předmětného letu na letišti v Praze. 7. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou upomínkou ze dne 23. 8. 2019 k úhradě kompenzace za předmětný let ve výši 400 Eur (předžalobní výzva ze dne 23. 8. 2021). 8. Žalobce se domáhal náhrady podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, článek 7 s tím, že mu vznikl nárok na odškodnění 400 EUR, neboť přílet letu [anonymizována dvě slova]) [číslo] byl při přistání v Praze opožděn o více než tři hodiny oproti plánovanému času přistání v 6:40 hod. času UTC. V řízení bylo záznamem z předmětného letu prokázáno, že k prvnímu otevření dveří letadla došlo v čase 9:33 UTC. Zpoždění letadla na příletu tedy nedosáhlo tří hodin a žalobcům nárok na odškodnění nevznikl. Uvedený záznam letu soud považuje za věrohodný s tím, že rozhodujícím okamžikem pro posouzení příletu letadla je okamžik otevření dveří letounu (viz též rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 9. 2014 ve věci C -452/13 (Germanwings GmbH v . Ronny Henning), který uzavírá, že při aplikaci čl. 7 Nařízení č. 261/2004 je třeba vycházet z toho, že pojem„ čas příletu“ používaný k určení rozsahu zpoždění letu, odpovídá okamžiku, kdy se otevřou alespoň jedny dveře letadla a cestující jsou oprávněni letadlo opustit). Žaloba byla proto jako nedůvodná zamítnuta. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná. Náklady žalované jsou tvořeny paušální náhradou podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 600 Kč za dva společné úkony (vyjádření k žalobě, účast na jednání dne 18. 10. 2021).