20 C 89/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen pojišťovna) pojistnou smlouvu – Domov variant [číslo] (dále jen smlouva), a to dne 14. 6. 2019. Pojištění bylo sjednáno od 1. 7. 2019 na dobu neurčitou. Pojistné období bylo roční, výše ročního pojistného bylo 4 654 Kč. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni 6. 10. 2019, toto datum, je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Za období od 1. 7. 2018 do 6. 10. 2019, činí dlužné pojistné částku ve výši 1.227 Kč. Žalovaná byla o zaplacení vyzvána. Do dnešního dne nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Dne 31. 12. 2018 uzavřela pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka i s příslušenstvím. O tomto postoupení byla žalovaná informována. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k soudnímu jednání, konanému dne 30. 6. 2021 se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas obeslána. K jednání se nedostala též žalobkyně, avšak ta byla řádně omluvena. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně a žalované. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dopěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníce řízení uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] (Domov variant), na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným ročně, výše ročního pojistného byla 4 654 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné, došlo k zániku pojistné smlouvy, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 6. 10. 2019. Za období od 1. 7. 2019 do 6. 10. 2019 činí dlužné pojistné částku ve výši 1.227 Kč. Žalovaná byla o zaplacení vyzvána, na upomínky žalobkyně nereagovala, dlužné pojistné neuhradila. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., je pojistná smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy (pojistná smlouva, přehled předpisů a plateb, pojistka, písemnost o zániku pojištění, upomínka k zaplacení, pojistné podmínky: VPP [spisová značka], předžalobní upomínka, dodejky) podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byla ve věci úspěšná žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 1 000 Kč), ze 3x režijních paušálů po 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb. s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Náklady řízení tak celkem činí 5.119 Kč. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.