28 C 290/2021-95 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 29. 9. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 077,56 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení nákladů za poskytnutou zdravotní péči na [anonymizována dvě slova] ve zdravotnickém zařízení žalobkyně. Tuto částku vyúčtovanou [anonymizováno] [číslo] splatnou dne [datum] přes upomínku žalovaný neuhradil. Žalovanému, cizímu státnímu příslušníkovi bez známého pobytu, byl soudem ustanoven opatrovník. Ten ve vyjádření k žalobě i na ústním jednání vznesl námitku promlčení, když právní vztah mezi účastníky byl založen [datum] a žaloba byla podána až po uplynutí zákonné tříleté promlčecí lhůty. Soud zjistil následující stav: Žalovanému bylo dne [datum] provedeno ambulantní ošetření na oddělení neurologie, pracovišti radiodiagnostiky, odběr krve a úkony laboratoří hematologie a klinické biochemie, což mu bylo vyúčtováno dokladem [číslo] vydaným dne [datum] a splatným dne [datum]. Úhrada zdravotní péče byla odmítnuta [právnická osoba] z důvodu, že se nejednalo o akutní péči a dále, že jde o preexistenci (souvislost s alkoholismem). Podle § 619 odst. 1 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle § 629 odst. 1 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Za den, kdy mohlo být právo uplatněno poprvé, se podle ustálené judikatury v případě poskytování zdravotní péče považuje den následující po dni, kdy byla tato péče poskytnuta (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 6. 2016 sp. zn. 32 Cdo 2287/2014). Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná, neboť promlčení lhůta uplynula [anonymizováno] [rok] a žaloba tak byla podána po uplynutí tříleté promlčecí lhůty. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.