6 C 262/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 26.10.2020 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla dne 4.10.2019 poskytnuta záchytná služba podle zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo], která je provozovaná žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad [číslo] ze dne 4.10.2019 na částku 1 950 Kč se splatností dne 3.11.2019. Žalovaný dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu i výše uznáním dluhu ze dne 4.10.2019, avšak tuto pohledávku v termínu splatnosti žalobkyni neuhradil, nereagoval ani na předžalobní výzvu, která mu byla zaslána právním zástupcem žalobkyně. Dlužná částka sestává z poskytované zdravotní péče ve výši 441 Kč, biochemie 250 Kč, 2krát alkotest po 80 Kč tedy 160 Kč, zdravotnický materiál 19 Kč, pití 30 Kč, mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč a náklady za ubytování 900 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 277739/2020-5 ze dne 23.11.2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 31.5.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 4.8.20212020. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Ti se však bez omluvy nedostavili, ač měl zástupce žalobkyně vykázáno doručení předvolání k jednání dnem 30.6.2021 a žalovaný spolu se žalobou dnem 12.7.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovanému byla dne 4.10.2019 poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], za kterou mu byla žalobkyní vyúčtována částka 1 950 Kč se splatností dne 3.11.2019. Žalovaný dluh v této výši vůči žalobkyni písemně uznal, avšak dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 24 zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění účinném od 31.5.2017 ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.