6 C 277/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 19.4.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou podle § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 14.1.2020 za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 10 664 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 14.1.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 8.3.2020. Za období od 14.1.2020 do 8.3.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 600 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Nereagovala ani na předžalobní výzvu, která jí byla zaslána dne 11.12.2020 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Kromě dlužného pojistného požaduje žalobkyně zaplatit i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a zákonné úroky z prodlení. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 96066/2021-6 ze dne 28.4.2021, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 8.6.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 25.8.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastnice. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 23.7.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastnice uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 14.1.2020, když předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 10 664 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné, splatné dne 14.1.2020, nereagovala ani na výzvy a předžalobní výzvu žalobkyně. Dlužné pojistné za období od 14.1.2020 do 8.3.2020, kdy byla smlouva ukončena, činí 1 600 Kč. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném a ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč je odůvodněn § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.