6 C 316/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 14. 5. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 16 648 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákon). Žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok odvozuje z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 5. 3. 2020 a doručila mu ji dne 20. 3. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1-3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 4. 8. 2019 do dne 30. 12. 2019 Kč k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena v ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 150 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 Zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 19. 4. 2020. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu proto zaslána dne 13. 1. 2021 předžalobní upomínka s výzvou k plnění, avšak ani na tu žalovaný nereagoval. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (podle § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.), konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 150 dnů, celkem tedy 9 750 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž vlastníkem/provozovatelem tohoto vozidla je žalovaný. Ten k předmětnému vozidlu neměl v době od 20. 9. 2019 do 30. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 134 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Nereagoval ani na výzvu žalobkyně, ani na předžalobní výzvu, je proto povinen zaplatit žalobkyni částku 6 598 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se Zákonem, tedy 134 dnů, celkem 6 298 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovanému byla dne 13. 1. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 117701/2021-6 ze dne 24. 5. 2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 1. 7. 2021 zrušil a ve věci nařídil jednání dne 29. 9. 2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky, ti si však nedostavili. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dne 23. 8. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla, [registrační značka], [VIN kód], s objemem motoru válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm3 neměl v období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Pojištění odpovědnosti podle citovaného zákona neměl v době od 20. 9. 2019 do 31. 1. 2020 ani k motorovému vozidlu s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poplatků specifikovaných v žalobě, avšak žalovaný nereagoval a dlužné částky žalobkyni nezaplatil (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021 adresovanou zástupkyní žalobkyně žalovanému, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12. 2020 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvků, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 8. 2020 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, o nepojištěném období a předpisu příspěvku, předžalobní upomínkou ze dne 13. 1. 2021 adresovanou zástupkyní žalobkyně žalovanému, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 7. 2020 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období a předpisu příspěvků, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 3. 2020 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, o nepojištěném období a předpisu příspěvku). 4. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti neměl sjednáno ani k vozidlu [registrační značka] za období od 20. 9. 2019 do 31. 1. 2020. Příspěvky podle zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění žalobkyni nezaplatil, stejně tak jako poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva, ani po předžalobních výzvách k plnění. 5. Po právním hodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářového charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 13 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 252 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 252 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.