6 C 326/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 21.5.2021 u zdejšího soud návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 4 647 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu„ Pojištění odpovědnosti podnikatelů“ [číslo] která vstoupila v platnost dne 1.10.2019 a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě smlouvy poskytovala žalobkyně žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaná byla povinna řádně platit žalobkyni sjednané pojistné ročně ve výši 4 647 Kč, s četností placení ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21.1.2020, avšak žalovaná neuhradila dlužné pojistné. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného v částce 4 647 Kč za pojistné období od 1.10.2019 do 21.1.2020, za které žalovaná neuhradila pojistné. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně až od data zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně zároveň požaduje i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č. j. EPR 123249/2021-5 ze dne 3.6.2021, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 15.7.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 29.9.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 19.8.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastnice uzavřely smlouvu [číslo]„ Pojištění odpovědnosti podnikatelů“ s začátkem pojištění 1.10.2019 se sjednaným pojistným 4 647 Kč ročně. Smlouva zanikla ke dni 21.1.2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné za období od 1.10.2019 do 21.1.2020 žalobkyni neuhradila ani po předžalobní výzvě k plnění. 4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 a § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.