6 C 436/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 18.8.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 852 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 4.7.2018 podle § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění, pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu acp iii - [číslo] [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. V této smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. To bylo stanoveno na částku 604 Kč s roční splatností s počátkem pojištění ke dni 4.7.2018. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 4.7.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pro neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 2804 občanského zákona žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení a stanovila žalovanému k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný však i přes toto upozornění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 9.10.2020. Za období od 4.7.2020 do 9.10.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 252 Kč a poplatek částku 600 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech v rámci mimosoudní správy pohledávky, prováděné již od 13.1.2021 [právnická osoba], [anonymizováno], která vymáhá pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala dne 12.2.2021 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu, avšak ani na ni žalovaný nereagoval. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 195519/2021-6 ze dne 2.9.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 16.10.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 20.12.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 26.11.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 4.7.2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka], pojistné bylo sjednáno ve výši 604 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4.7.2020, nereagoval na výzvy k zaplacení pojistného, pojištění proto z důvodu neplacení pojistného ke dni 9.10.2020 zaniklo. Dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné placeno, tedy od 4.7.2020 do 9.7.2020 včetně, činí 252 Kč a poplatek 600 Kč. Žalovaný tyto dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.