6 C 450/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 20.7.2021 u Okresního soudu Plzeň – jih návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 10 706 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ust. § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 22.10.2020 a doručila ji dne 6.11.2020. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný, než podle písmenem r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl v době od 1.1.2020 do 30.4.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena v ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 121 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 citovaného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 5.1.2021. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně mu proto dne 9.6.2021 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění, ani na ni však žalovaný nereagoval. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (a to podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/199 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy nebylo vozidlo v rozporu se zákonem pojištěno, tedy celkem 10 406 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč, a to podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Okresní soud Plzeň – jih usnesením, č.j. EPR 172614/2021-4 ze dne 22.7.2021, které nabylo právní moci dne 21.8.2021, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu. Ten rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 172614/2021-11 ze dne 14.9.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 30.10.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 22.12.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Zástupkyně žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 6.12.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] (nákladní automobil z hmotností do [číslo] t), které bylo v období od 1.1.2020 do 30.4.2020 (121 dní) nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] výzvou ze dne 22.10.2020, avšak žalovaný nereagoval (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku s datem 22.10.2020, adresovanou žalobkyní žalovanému, ze které jsou patrny údaje o vlastníku/provozovateli vozidla, o délce nepojištěného období, o výši a skladbě příspěvku a platebních údajích). Žalovaný nereagoval ani na upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku, ani na předžalobní výzvu, která mu byla zaslána dne 9.6.2021 právní zástupkyní žalobkyně (prokázáno upomínkou ze dne 11.2.2021 a předžalobní upomínkou ze dne 9.6.2021 a kopiemi doručenek, resp. záznamu o doručení České pošty žalovanému). 5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód] neměl v době od 1.1.2020 do 30.4.2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobkyní vyúčtovaný příspěvek v žalované výši (včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč) žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění. 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění, ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. a ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 252 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 252 Kč. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.