7 C 247/2020-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

Návrhem došlým soudu dne 8. 12. 2020 se manželka domáhala rozvodu s tím, že manželství účastníků se stalo svazkem pouze formálním poté, kdy manžel v [anonymizováno] [rok] navázal partnerský vztah s jinou ženou, ke které se v [anonymizováno] [rok] přestěhoval. Ona sama se sice pokusila rozpadu manželství zabránit, iniciovala za tím účelem setkání u rodinného terapeuta, avšak manžel po prvním setkání další sezení odmítl s odůvodněním, že chce žít se svou novou partnerkou. Do doby, než manžel navázal jiný partnerský vztah, nedal najevo, že by v manželství existovaly nějaké problémy, ona sama si žádných problémů vědoma není. Manžel se k návrhu o rozvod připojil, potvrzoval, že v [anonymizováno] [rok] se odstěhoval ke své nové partnerce, tato známost trvá dosud. Její existenci odůvodnil tak, že navázání známosti bylo vyústěním určité jeho nespokojenosti v manželském svazku. Manželka uvedla, že i ona v současné době má jiného partnera, její známost trvá asi rok. Soud zjistil z oddacího listu, že účastníci uzavřeli dne [datum] platné manželství, u obou se jedná o manželství prvé, z něhož se narodil dne [datum] syn [jméno] [příjmení] a dne [datum] dcera [jméno] [jméno], oba účastníci mají státní příslušnost ČR a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa]. Zdejší soud rozsudkem z 15. 7. 2021, č. j. 0 P 320/2020-76, schválil dohodu rodičů, dle které obě nezletilé děti účastníků byly svěřeny do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] [příjmení] částkou 6 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] [jméno] částkou 5 000 Kč měsíčně, dále byl dohodou upraven styk otce s nezletilými. Rozsudek nabyl právní moci dne 28. 7. 2021. Dle ust. § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Soud zjistil ze shodného tvrzení manželů, že příčinou rozvratu byly rozdílné názory na fungování manželství a řešení problémů vyplývajících ze společného soužití,, kdy účastníci se nedokázali vzájemně přizpůsobit, naprostý rozvrat vztahu nastal poté, kdy manžel navázal nový partnerský vztah. Za situace, kdy ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování ve společném soužití a jeho obnovení tedy nelze očekávat, soud shledal naplnění podmínek pro rozvod dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.